Решение от 16.01.2023 по делу № 2-13/2023 (2-448/2022;) от 21.10.2022

Дело № 2-13/2023

УИД 33RS0020-01-2022-000847-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                               г.Юрьев-Польский                              

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

с участием прокурора Красильниковой О.А.,

представителя истца Парфеновой М.А.,

ответчиков Елисеевой Е.А., Елисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Красносельское Юрьев - Польского района Владимирской области к Елисееву С. Н., Елисеевой Е. А., Елисееву Н. С., Елисеевой А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования Красносельское Юрьев - Польского района Владимирской области (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Елисееву С. Н., Елисеевой Е. А., Елисееву Н. С., Елисеевой А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что в собственности муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района находится квартирапо адресу: <адрес>.

Спорная квартира совхозом «Конный завод» была предоставлена                 Елисееву С.Н. и членам его семьи. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: с 24.03.1993 года Елисеев С.Н., Елисеева Е.А. (<данные изъяты>); с 22.07.1994 года Елисеев Н.С. (<данные изъяты>); с 17.02.2003 года Елисеева А.С. (<данные изъяты>). Какие-либо соглашения по порядку пользования данным жилым помещением не заключались. Ответчики длительное время в квартире не проживают, обязанности по оплате за наем жилья и коммунальные услуги не исполняют, добровольно отказались от права пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Показал, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик Елисеев С.Н. извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил.

Ответчик Елисеева Е.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что выезд ответчиков был вызван уважительными причинами. Она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Елисеевым С.Н., воспитывала малолетних детей Еливеева Н.С. и                      Елисееву А.С. Елисеев С.Н. употреблял спиртное и выгонял их из дома. В этой связи она вместе с малолетними детьми была вынуждена уйти из квартиры и жить у родителей. Однако продолжала оплачивать коммунальные услуги и следить за состоянием квартиры. Елисеев С.Н. проживал там постоянно. В связи с отсутствием трудоустройства в селе в 2009 году она уехала в г.Королев, где была трудоустроена до 2010 года, затем вернувшись в село имела официальное трудоустройство, выполняв сезонную работу, затем трудилась в <данные изъяты>, заменяв работников в период отпусков, а с августа 2020 по октябрь 2022 года работала в <данные изъяты>. В 2009 году произошел пожар в соседней квартире дома, приехавшие сотрудники МЧС, тушили пожар, залив весь дом. После этого, из-за сырости разрушился пол, в квартире невозможно было проживать. Ее обращения в администрацию о необходимости произведения ремонта не дали результата. Поскольку ее супруг постоянно проживал в данной квартире, работал в г.Москва, и имел доход, она перестала оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которую намерена погашать. От права пользования квартирой она не отказывалась, была намерена использовать её по целевому назначению. 1 сентября 2022 года дом сгорел полностью. В собственности жилья не имеет. Ей известно, что Елисеев С.Н. выехал в Переславль-Залесский для трудоустройства.

Ответчик Елисеева А.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она была совсем маленькая, когда они съехали из спорной квартиры и стали проживать у бабушки. В 2009 году она закончила Коссинскую СОШ и поступила в Юрьев-Польский финансово-экономический колледж, где училась до 2022 года, проживала в г.Юрьев-Польский в общежитии колледжа. В связи с отсутствием трудоустройства в селе, работает в <данные изъяты> и вынуждена проживать в г.Юрьев-Польский на съемной квартире. От права пользования спорной квартирой не отказывалась, указывая на невозможность проживания в связи с ее непригодного состояния. Высказала намерения погашать задолженность по коммунальным платежам. В собственности жилья не имеет.

Ответчик Елисеев Н.С. в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте которого извещении надлежащем образом, ранее иск не признал, указав, что он вместе с <данные изъяты> были вынуждены выехать из спорной квартиры в 2005 году из-за поведения <данные изъяты>, который употреблял алкоголь, бил <данные изъяты> и выгонял их из дома. В связи с этим они стали проживать у <данные изъяты>. Закончив 9 классов Коссинской СОШ, обучался во Владимирском техникуме экономики и права, в этот период проживал в г.Владимире. Ввиду отсутствия работы в селе, работал в г.Александрове, а затем трудоустроился в г.Юрьев-Польский <данные изъяты>, в этой связи вынужден снимать квартиру. От права пользования квартирой не отказывался. Указал, что проживать в квартире с.Фроловское невозможно из-за непригодных условий. Высказал намерения погашать задолженность по коммунальным платежам. Ему известно, что <данные изъяты> Елисеев С.Н. выехал в Переславль-Залесский для трудоустройства. В собственности жилья не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Красильниковой О.А., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что квартирапо адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области.

Спорная квартира в 1994 г. была предоставлена Елисееву С.Н. и членам его семьи.

Договор социального найма на указанное жилое помещение в письменной форме не заключался.

Согласно адресной справке ОМВД России по Юрьев-Польскому району в спорной квартире ответчики Елисеев С.Н. и Елисеева Е.А. зарегистрированы с 24.03.1993 года; с 22.07.1994 года Елисеев Н.С.; с 17.02.2003 года Елисеева А.С.

Свидетель О.И.В. суду показал, что Елисеевы более десяти лет не проживают в квартире с.Фроловское. Елисеева Е.А. с детьми из-за конфликтов в семье проживали у <данные изъяты> Елисеевой Е.А. Елисеев С.Н. периодически уезжал на работу в г.Москва, а когда приезжал, то проживал у соседа из-за отсутствия надлежащих условий для проживания в квартире. Территория около дома не окашивается. В данном доме дважды был пожар.

Свидетель Н.Н.С. суду показал, что ответчики не проживают в спорной квартире около десяти лет. Елисеева Е.А. с детьми вынуждены были выехать из квартиры из-за скандалов между супругами, поскольку тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выгонял их из дома.                Елисеев С.Н. выехал для трудоустройства в другой населенный пункт. Территория около дома не окашивается. В настоящее время дом сгорел.

Из истории начислений и платежей по квартире видно, что платежи за жилое помещение с 2013 г. ответчиками не производились, задолженность на октябрь 2022 г. составляла 107955 руб. 39 коп. (т.1 л.д.30).

Из похозяйственных книг администрации (т.1 л.д.8-20), актов обследования квартиры от 22 апреля, 27 июня, 15 сентября 2021 года (т.1 л.д.72-74), объяснений представителя истца, показаний свидетелей О.И.В., Н.Н.С. следует, что около 10 лет ответчики в спорной квартире не проживают, земельный участок при доме не окашивается.

Из объяснений ответчика Елисеевой Е.А. и её трудовой книжки следует, что Елисеева Е.А. с 2009 года по 2010 год была трудоустроена на <данные изъяты>, с 2014 по 2016 год в <данные изъяты> (уволена в связи со сменой места жительства), с 2017 по апрель 2019 в <данные изъяты> (уволена в связи с окончанием сезонных работ), с августа 2018 по декабрь 2019 года в <данные изъяты> (уволена по истечению срока трудового договора), с августа 2020 года по октябрь 2022 года в <данные изъяты> (уволена по инициативе работника).

Елисеев С.Н. обучался в Косинской СОШ, в дальнейшем с 2010 по 2011 год на очном отделении Владимирского техникума экономики и права г.Владимира, затем трудоустроился в г.Юрьев-Польский.

Елисеева А.С. обучалась в Коссинской СОШ, с сентября 2019 года по 30.05.2022 года во Владимирском филиале федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по очной форме обучения по программе среднего профессионального образования - программе подготовки специалистов среднего звена «экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), трудоустроена в <данные изъяты> в г.Юрьев-Польский.

Сведений о наличии у Елисеева С.Н., Елисеевой Е.А., Елисеева Н.С., Елисеевой А.С. в собственности или ином праве другого жилого помещения материалы дела не содержат.

Из пояснений свидетелей О.И.В., Н.Н.С. следует, что выезд Елисеева С.Н., Елисеевой Е.А., Елисеева С.Н., Елисеевой А.Н. из квартиры имел вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), трудоустройство в другом населенном пункте, отсутствие надлежащих условий для проживания.

Из актов проверки от 22 апреля и 27 июня 2022 года проживания по адресу: <адрес> следует, что в указанной квартире стекла выбиты, пол провалился.

Согласно сведениям, представленным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Юрьев-Польскому и Кольчугинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области отделом зарегистрировано два случая возникновения пожаров в трехквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: 20 декабря 2009 года и 1 сентября 2022 года. Срок хранения материалов проверки по факту пожара 20 декабря 2009 года истек.

1 сентября 2022 года вышеуказанный дом сгорел.

Согласно материалу проверки по факту пожара 1 сентября 2022 года по адресу: <адрес>, в том числе, заключению эксперта от 15.09.2022 года, очаг пожара находился в помещении прихожей квартиры № в районе расположения морозильной камеры, причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия на них теплового проявления неустановленного аварийного режима электрической сети или электрооборудования.

Постановлением от 30 сентября 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ответчики от прав и обязанностей по договору социального найма не отказались, отсутствие в спорном жилом помещении ответчиков является вынужденным, вызвано конфликтной ситуацией в семье, работой и учебой за пределами постоянного места жительства, отсутствие надлежащих условий для проживания в спорной квартире, право пользования другим жилым помещением в ином месте ответчики не приобрели, а само по себе невнесение коммунальных платежей не может служить основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░░