Решение по делу № 02-1922/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1922/2022

УИД 77RS0010-02-2022-000772-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2022 по иску Котовича Сергея Владимировича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котович С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ООО «СК «Согласие» и Котовичем С.В. 30 сентября 2020 года был заключен договор страхования по рискам КАСКО 0079210 № 202564806/20-ТФ, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, страховая сумма составила сумма, страховая премия – сумма 28 июня 2021 года произошёл страховой случай – затопление застрахованного автомобиля, в результате чего указанное транспортное средство конструктивно погибло. Котович С.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением, по итогам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2021 года. В этот же день – 1 июля 2021 года – Котович С.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. Страховщик признал указанное событие страховым случаем и предложил истцу на выбор два варианта выплаты страхового возмещения: выплата суммы сумма при условии передачи годных остатков страховщику и подписания абандона; выплата суммы сумма при условии оставления годных остатков во владении Котовича С.В. 12 ноября 2021 года Котович С.В. уведомил страховщика о смене выгодоприобретателя по страховому полису с адрес Банк» на Котовича С.В., представив справку о погашении кредита. 12 ноября 2021 года Котович С.В. подал в ООО «СК «Согласие» претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой указал, что отказывается от годных остатков автомобиля в пользу страховщика, и представил банковские реквизиты для оплаты страхового возмещения, однако по состоянию на 13 января 2022 года ответчик страховое возмещение не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Котович С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что со стороны ответчика нарушений прав истца допущено не было, страховщик исполнил свои обязательства в полном объёме, выплатив страховое возмещение в соответствии с условиями страхования и волеизъявлением страхователя, указала на отсутствие оснований для взыскания штрафа и неустойки, в случае удовлетворения данных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до разумных пределов, указывая на несоразмерность суммы штрафа и неустойки последствиям нарушенного обязательства, также указала на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать как недоказанных.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Котович С.В. является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Данный автомобиль застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования Серии 0079210 № 202564806/20-ТФ от 30 сентября 2020 года по рискам КАСКО (Ущерб и Угон) на сумму сумма, а также от несчастного случая на сумму сумма Срок страхования: с 30 сентября 2020 года по 29 сентября 2021 года. Страховая премия по рискам КАСКО (Ущерб и Угон) составила сумма, по рискам несчастного случая – сумма, а всего – сумма, безусловная франшиза по рискам «Автокаско», «Ущерб» – сумма

28 июня 2021 года автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, будучи припаркованным на автостоянке по адресу: адрес, пострадал в результате ливневого дождя.

При осмотре автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 28 июня 2021 года установлено, что автомобиль имеет воду под капотом, салон автомобиля также в воде.

По информации Центрального УГМС, 28 июня 2021 года в отдельных районах адрес произошёл природный катаклизм в виде сильного ливневого дождя, который сопровождался усиленным шквалистым ветром до 23 м/с, где выделилась месячная норма осадков.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2021 года, вынесенном адрес отдела МВД России по адрес, по заявлению Котовича С.В.

1 июля 2021 года Котович С.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Справкой адрес Банк» от 15 января 2020 года подтверждается, что Котович С.В. заключил кредитный договор с адрес Банк» на сумму сумма на срок до 17 сентября 2021 года на покупку автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код. На момент выдачи справки все обязательства по договору выполнены в полном объёме.

ООО «СК «Согласие», рассмотрев заявление Котовича С.В. о наступлении страхового случая, направило сообщение от 1 октября 2021 года, в котором указало, что путем экспертных исследований установлено, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате полученных им повреждений не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно), что в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования является конструктивной гибелью транспортного средства. При конструктивной гибели транспортного средства Правилами страхования предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения, на выбор страхователя:

1) при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования, при этом страхователь передает остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит сумма;

2) если остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Письмом от 15 октября 2021 года ООО «СК «Согласие» сообщило Котовичу С.В., что при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие» расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования, при этом страхователь передает остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит сумма Расчет произведён за вычетом повреждений, указанных в акте осмотра при страховании от 30 сентября 2020 года, в размере сумма Если остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, которая составила сумма Страховая сумма на дату ДТП – сумма (уменьшение страховой суммы составило сумма в соответствии с п. п. 4.10-4.11 Правил страхования), безусловная франшиза по договору страхования – сумма, размер стоимости ремонта по устранению повреждений, зафиксированных в акте предстрахового осмотра – сумма В этом случае сумма страхового возмещения составит сумма

12 ноября 2021 года Котович С.В. передал ООО «СК «Согласие» уведомление о том, что залог транспортного средства прекращен, в связи с погашением задолженности перед банком, в связи с чем Котович С.В. сообщил о замене выгодоприобретателя адрес Банк» на выгодоприобретателя Котовича С.В., то есть на себя. Также Котович С.В. сообщил реквизиты для выплаты страхового возмещения.

12 ноября 2021 года Котович С.В. передал в ООО «СК «Согласие» претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой указал, что отказывается от годных остатков застрахованного транспортного средства в пользу страховщика и просил выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы сумма на указанные банковские реквизиты.

Рассмотрев претензию истца, ответчик в письме от 17 ноября 2021 года сообщил о возможности урегулировать возникший спор путем выбора одного из двух предложенных ранее вариантов страхового возмещения.

Письмом от 25 ноября 2021 года страховщик сообщил, что готов урегулировать спор путем выплаты страхового возмещения, исходя из волеизъявления страхователя в двух вариантах, указанных ранее, путем выплаты страхового возмещения в размере сумма, при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО «СК» Согласие», либо путем выплаты страхового возмещения в размере сумма, при условии оставления у страхователя годных остатков транспортного средства.

25 ноября 2021 года ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения Котовичу С.В. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 467422 от 25 ноября 2021 года.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика указал на исполнение своих обязательств страховщиком перед страхователем в рамках договора страхования в полном объёме, ссылаясь на то, что ответчик не уклонялся от выплаты страхового возмещения, выбор варианта получения страхового возмещения был возложен на истца, ему подробно разъяснено, каким образом производится страховое возмещение в указанном случае, однако истец своего волеизъявления на получение страхового возмещения при условии передачи годных остатков транспортного средства страховщику не выразил, также не предоставил страховщику годные остатки транспортного средства, в связи с чем страховщик выплатил страховое возмещение, исходя из установленного факта оставления страхователем у себя годных остатков транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт заключения договора страхования, наличие указанного страхового случая, а также факт наступления конструктивной гибели автомобиля, принадлежащего истцу и застрахованному по указанному договору страхования ответчиком.

Таким образом, факт наступления на стороне ответчика обязанности по выплате страхового возмещения истцу установлен судом, сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Договор страхования от 30 сентября 2020 года заключён сторонами на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 7 августа 2019 года (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования и обладающих обязательным характером для сторон при урегулировании страхового события.

Урегулирование страхового случая при конструктивной гибели транспортного средства предусмотрено в соответствии с п. п. 11.1.6-11.1.7 Правил страхования.

Согласно п. 1.6.30 Правил страхования, конструктивная гибель – состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и /или в результате утраты его частей, при котором транспортное средство не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно).

Согласно п. 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», квалифицированного в соответствии с Правилами страхования как конструктивная гибель, размер ущерба определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п. п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 11.1.6.1 Правил страхования транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя). При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. п. 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом: ранее произведённых выплат (при агрегатной страховой сумме); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно); стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей транспортного средства, отсутствие которых выявлено при осмотре транспортного средства и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведённого страхователем ремонта транспортного средства по восстановлению этих частей и деталей невозможно); сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее происшедшим страховым случаем в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда транспортное средство не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства невозможно); неуплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом страхователем (выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии); предусмотренных договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз; остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой организацией, привлеченной страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное средство страховщику (за исключением договором страхования, заключённых с применением условия «Пропорциональная выплата»). При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход права собственности к страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил. После выполнения страхователем (выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7.2 настоящих Правил, страховщик производит страхователю (выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании указал, что выплате подлежит полная страховая сумма, которая в соответствии с условиями договора страхования, составляет сумма

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, с учетом условий страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Такая правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года (п. 38).

В соответствии с п. 4.10, п. 4.10.1 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации: а) до 1 год на дату наступления страхового случая – в размере 0,05 % за каждый день действия договора страхования; б) от 1 года и более на дату наступления страхового случая – в размере 0,04 % за каждый день действия договора страхования.

Условия страхования, изложенные в Правилах страхования, обязательны для сторон, были согласованы сторонами при заключении договора страхования и не могут не учитываться при урегулировании страхового случая.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Таким образом, с учетом Правил страхования (п. 11.1.6.1), приведенных норм и разъяснений, при расчете суммы страхового возмещения, подлежащей выплате страховщиком в пользу страхователя в случае наступления конструктивной гибели транспортного средства следует учитывать: сумму франшизы, установленной договором страхования; стоимость ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра; выплаченные суммы страхового возмещения; размер уменьшения страховой суммы в соответствии с условиями страхования. Данные суммы подлежат исключению из общей суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в данном случае.

Сумма страхового возмещения по риску Ущерб при полной конструктивной гибели транспортного средства по договору страхования, заключенного сторонами, составляет сумма, франшиза – сумма (указана в договоре страхования), стоимость предстраховых повреждений, зафиксированных в акте предстрахового осмотра от 30 сентября 2020 года, подписанном истцом, в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта № 157896/21-1 от 16 сентября 2021 года – сумма (л.д. 58-60), сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения истцу – сумма, что подтверждается платёжным поручением № 467422 от 25 ноября 2021 года (л.д. 101), сумма уменьшения страховой суммы на момент события, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. п. 4.10, 4.10.1 Правила страхования – сумма

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет сумма, исходя из расчета: 3 037 900 – 30 000 – 124 354 – 27 022, 48 – 330 523, 52 = сумма

Стороны не смогли прийти к урегулированию страхового случая путем абандона, истец на подписание такого соглашения не согласился, следовательно, нормы об абандоне в данном случае не подлежат применению, а подлежат применению общие нормы, регулирующие страховые правоотношения, приведенные выше, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В данной связи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, поскольку установлено, что наступила конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, в связи с чем страховое возмещение подлежит выплате. Вместе с тем, суд, учитывая Правила страхования и указанные выше нормы закона, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, поскольку Правилами страхования предусмотрены определенные условия расчета страхового возмещения при указанном событии, в данной связи доводы истца о необходимости взыскания полной суммы страхового возмещения не основаны на законе и не соответствуют условиям договора страхования.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не представил годные остатки транспортного средства страхователю, в связи с чем выплате подлежит страховое возмещение в размере сумма, указывая, что годные остатки транспортного средства в таком случае составляют стоимость в размере сумма, суд отклоняет по следующим основаниям.

Правилами страхования не предусмотрена обязанность страхователя представить страховщику годные остатки за свой счет при наступлении конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

Пунктом 11.1.6.2 Правил страхования прямо предусмотрено, что страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил после получения о страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное транспортное средство. Каких-либо иных условий для выплаты страхового возмещения Правила страхования не содержат.

Данное условие истцом соблюдено, в претензии от 12 ноября 2021 года Котович С.В. указал, что отказывается от годных остатков застрахованного транспортного средства в пользу страховщика и просил выплатить страховое возмещение.

Таким образом, после получения письменного отказа страхователя от прав на застрахованное имущество в пользу страхователя у ответчика не имелось никаких препятствий в осуществлении страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с п. 17.1.7.1 Правил страхования, в пользу истца, однако ответчик данной выплаты не произвёл.

Пунктом 11.1.7.2 Правил страхования предусмотрены дополнительные действия страхователя в виде необходимости передать транспортное средство страховщику или уполномоченному им лицу путем доставки транспортного средства на стоянку страховщика или лица, уполномоченного страховщиком, однако в данном пункте указано, что данные действия страхователю необходимо произвести в срок не позднее 14 рабочих дней с момента выплаты страхового возмещения, произведенного страховщиком в соответствии с подп. «а» п. 11.2.4.2 настоящих Правил, которым вновь предусмотрена обязанность страхователя предоставить только все необходимые документы и письменный отказ от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, иных обязанностей данные условия не предусматривают.

Таким образом, требование ответчика о необходимости предоставления истцом годных остатков транспортного средства страховщику не соответствует Правилам страхования. Кроме того, ответчиком не представлено расчета стоимости годных остатков транспортного средства в размере сумма, учитывая, что наступила конструктивная гибель транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 3 сентября 2021 года по 13 января 2022 года.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика неустойки.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года, изложена правовая позиция, в соответствии с которой неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Аналогичная позиция изложена в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае – размер страховой премии.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 3 сентября 2021 года по 13 января 2022 года, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере сумма

Между тем, сумма страховой премии, уплаченной истцом по договору страхования от 30 сентября 2020 года, составляет сумма Неустойка не может превышать размер страховой премии, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком требований истца – потребителя страховых услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, что соответствует п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда следует исчислять в соответствии со степенью нравственных страданий, причиненных истцу, на основании ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ и положений Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя страховой услуги со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере сумма.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). При этом судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая нашедшее подтверждение в представленных суду доказательствах нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, принимая во внимание, что ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа, указывая на его несоразмерность, учитывая также, что штраф по своей природе не служит средством обогащения, а направлен на урегулирование баланса интересов, принимая во внимание поведение ответчика, который пытался урегулировать возникший спор, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, не оплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в данном случае по требованиям имущественного характера –в размере сумма, по требованиям имущественного характера – в размере сумма, а всего в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовича Сергея Владимировича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Котовича Сергея Владимировича сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2022 года.

Судья фио