Решение по делу № 33-3552/2022 от 02.02.2022

Судья Хабибуллина А.А.                     УИД 16RS0046-01-2021-006798-33

    Дело № 2-3626/2021

    № 33-3552/2022

    Учет 198г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года                                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи      Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан – Хайруллиной Г.В. и представителя Артемьева А.М. – Мухамеджанова Б.С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Андрея Михайловича Артемьева в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В удовлетворении иска Андрея Михайловича Артемьева к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Управлению судебного департамента в Республике Татарстан, Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о возмещении морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

Артемьев А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан, Управлению судебного департамента в Республике Татарстан, Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России о взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 16 декабря 2006 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан назначил ему окончательное наказание в виде 14 лет и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда Казани от 30 октября 2015 года, срок отбытия наказания начался 6 сентября 2005 года и заканчивался 5 июня 2020 года. 22 июня 2019 года он направил ходатайство о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 августа 2019 года окончательный срок наказания составил 14 лет и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, срок отбытия наказания с учетом всех изменений истекал 5 октября 2019 года. Между тем, копия судебного постановления была направлена 28 октября 2019 года Приволжским районным судом города Казани в адрес истца (по месту отбывания наказания — в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан нарочно через сотрудника ИК-18) только после его письменного обращения 21 октября 2019 года в адрес суда.

13 ноября 2019 года письмо поступило в исправительную колонию. В тот же день его освободили из исправительного учреждения.

Истец указывает, что в результате действий (бездействия) должностных лиц с 5 октября по 13 ноября 2019 года (то есть на протяжении 40 дней) он незаконно был лишен свободы.

Согласно ответу председателя Приволжского районного суда города Казани, 8 августа 2019 года секретарем судебного заседания копия постановления от 6 августа 2019 года была направлена осужденному Артемьеву А.М. При этом исходящий номер письма с постановлением суд представить не смог. Сотрудники ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан указали, что данного постановления не получали.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

19 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФСИН России по Республике Татарстан.

21 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление судебного департамента в Республике Татарстан.

9 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

29 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФСИН России.

В судебном заседании 12 октября представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В судебном заседании истец Артемьев А.М. и его представитель – Мухамеджанов Б.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков УФСИН России по РТ и ФСИН России – Хайруллина Г.В. с иском не согласилась.

Представитель ответчика УСД в Республики Татарстан –      Александрова В.О. иск также не признала.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан и УСД при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Татарстан – Садреев Э.Ю. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель третьего лица – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан – Жемчужникова И.В. просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу Артемьева А.М. Полагает, что заявленные требования должны быть удовлетворены в полном размере.

Представитель ФСИН в своей жалобе указывает о незаконности решения, полагая, что вина сотрудников ФСИН России в несвоевременном получении истцом и ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан постановления суда от 6 августа 2019 года не доказана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель – Мухамеджанов Б.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения жалобы ответчика.

Представители ФСИН России по Республике Татарстан – Хайруллина Г.В. и Жемчужникова И.В., просили удовлетворить жалобу ответчика, отказав в удовлетворении жалобы истца.

Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан – Жемчужникова И.В. поддержала позицию ФСИН.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем УСД в Республики Татарстан представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Артемьев А.М. был осужден приговорами Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2005 года, 21 ноября 2005 года и 12 декабря 2005 года.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2005 года постановлено исполнять самостоятельно.

По постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2006 года (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2006 года) на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2005 года и по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2005 года Артемьеву А.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

С учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда города Казани от 30 октября 2015 года, срок отбытия наказания Артемьева А.М. начался с 6 сентября 2005 года и заканчивался 5 июня 2020 года.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 6 августа 2019 года частично удовлетворено ходатайство Артемьева А.М. о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров Зеленодольского городского суда РТ, судом постановлено:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2005 года в отношении Артемьева А.М. оставить без изменения.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2005 года в отношении Артемьева А.М. оставить без изменения.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2005 года в отношении Артемьева А.М. изменить:

- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 11 месяцев.

В остальном оставить без изменения.

Постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2005 года (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2006 года), Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2006 года и постановление Приволжского районного суда города Казани от 30 октября 2015 года в отношении Артемьева А.М. изменить:

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2005 года и по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2005 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 14 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном оставить без изменения.

Таким образом, срок отбытия наказания с учетом всех изменений у Артемьева А.М. истекал 5 октября 2019 года.

Однако из мест лишения свободы Артемьев А.М. был освобожден лишь 13 ноября 2019 года.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что истец незаконно содержался под стражей 40 дней, в связи с чем ему был причинен моральный вред, в связи с чем, учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

При этом суд возложил бремя ответственности на ФСИН, поскольку установил, что незаконное нахождение истца под стражей произошло по вине сотрудников учреждения, подведомственного ФСИН России.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционных жалоб необоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 173 Уголовно - исполнительного кодекса РФ, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном (апелляционном) порядке.

В силу положений статьи 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Пунктом 58 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года № 161-ДСП «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» предусмотрено, что досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления в колонию соответствующих документов, то есть, распоряжения суда о вступлении постановления суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 9.2.19 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, в случае замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.

Учитывая, что Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 6 августа 2019 года общий срок назначенного истцу наказания (14 лет 9 месяцев), который исчислялся с 6 сентября 2005 года, был уменьшен до 14 лет 1 месяца, Артемьев А.М. подлежал освобождению 6 октября 2019 года.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный органом государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что две копии постановления от 6 августа 2019 года были переданы сотрудникам исправительной колонии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан 8 августа 2019 года, что подтверждено отметкой в справочном листе дела № 4.13-287/19, а также письмом председателя Приволжского районного суда города Казани от 18 января 2021 года № 4.13-287/19, из которого следует, что для быстрого обмена корреспонденцией между судом и исправительными учреждениями руководящими составами данных организаций достигнута договоренность о нарочной передаче судебных документов и документов, поступающих в суд от исправительных учреждений. Вся документация, предназначенная для передачи в исправительные учреждения, находящиеся на территории Приволжского района города Казани, согласно данному соглашению передается через отдел уголовного судопроизводства сотрудникам исправительных учреждений. В отделе уголовного судопроизводства имеются ячейки, куда секретари судебных заседаний кладут документы для передачи сотрудникам исправительных учреждений. Из этих ячеек сотрудники отдела уголовного судопроизводства передают вложенные секретарями судебных заседаний документы сотрудникам исправительных учреждений, являясь, таким образом, только посредниками в передаче документов. Отметка секретаря судебного заседания в справочном листе дела является доказательством отправки документов.

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 на внутренней стороне обложки уголовного, гражданского, административного дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист (форма № 19), в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу (направление повесток, копии искового, Административного искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.).

Учитывая, что согласно отметки, имеющейся в материалах дела № 4.13-287/19, сделанной секретарем судебного заседания Минькиной А.А., 8 августа 2019 года две копии постановления Приволжского районного суда города Казани от 6 августа 2019 года были направлены сотрудникам ФКУ ИК -18 УФСИН России по Республике Татарстан и одна копия прокурору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны работников Приволжского районного суда города Казани по выполнению требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, не имелось.

Следовательно, возложение бремени несения расходов по выплате истцу компенсации морального вреда на ФСИН правомерно.

Судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, иных заслуживающих внимания обстоятельства.

Таким образом, обе апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, так как их доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Эти доводы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан – Хайруллиной Г.В. и представителя Артемьева А.М. – Мухамеджанова Б.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи