Решение по делу № 2-1680/2015 от 27.03.2015

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Котовой И.Н.,

С участим адвоката М.А.Е..,

при секретаре Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ИТБ (ОАО) к Н.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ИТБ (ОАО) обратилось в суд с иском к Н.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что (Дата обезличена). между Банк ИТБ (ОАО) и Н.С.Н. был заключен кредитный договор на получение кредитной карты. В исполнении данного кредитного договора Банк ИТБ (ОАО) предоставил Н.С.Н. денежный займ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты> % годовых. В связи с просрочкой Н.С.Н. возврата займа, Банк ИТБ (ОАО) просит суд взыскать с него основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель Банк ИТБ (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. (№)).

Ответчик Н.С.Н. в судебное заседание не явился, согласно справки УФМС от (Дата обезличена) Н.С.Н. в (адрес) и (адрес) зарегистрированным не значится (л.д. (№) оборотная сторона).

Представитель ответчика Н.С.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат М.А.Е. в судебном заседании иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение адвоката ответчика, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от (Дата обезличена) между Банк ИТБ (ОАО) и Н.С.Н. был заключен кредитный договор на получение кредитной карты. Во исполнение данного кредитного договора от (Дата обезличена) Банк ИТБ (ОАО) предоставил Н.С.Н. денежный займ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За пользование кредитом Н.С.Н. был обязан уплатить проценты в размере <данные изъяты> % в год.

Суду не представлено доказательств, что Н.С.Н. осуществлялся возврат полученных по кредитному договору от (Дата обезличена) денежные средства в пользу Банк ИТБ (ОАО).

Следовательно, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В пользу Банк ИТБ (ОАО) с Н.С.Н. подлежат взысканию основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Банк ИТБ (ОАО) с Н.С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ИТБ (ОАО) - удовлетворить.

Взыскать с Н.С.Н. в пользу Банк ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение изготовлено (Дата обезличена)г.