Решение по делу № 2-1785/2016 от 25.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                                   ФИО4

при секретаре                                                                              ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что данная квартира была предоставлена им на основании плана распределения квартир от ДД.ММ.ГГГГ №. Наймодателем в настоящее время является Администрация городского округа Домодедово. В 2012 году они обратились в МУП «ЕРЦ ЖКХ» с заявлением о безвозмездной передаче в собственность вышеуказанной квартиры, на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо, из которого следует, что для оформления договора необходимо представить справки, подтверждающие отсутствие реализации права на бесплатную приватизацию по прежним местам жительства в период с 1991 г. по 2009 г.. Поскольку получить указанные документы не представилось возможным на момент обращения, то в настоящее время истцы обратились в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Суду пояснил, что право на приватизацию им ранее не использовалось, в период учебы и службы с 1991 г. по 2009 г. ему предоставлялись служебные квартиры, где он проживал с семьей. При предоставлении спорной квартиры, служебную квартиру сдал в КЭЧ района.

ФИО2 исковые требования подержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Суду пояснила, что до 1998 года была зарегистрирована в квартире у родителей, в <адрес>, где в приватизации не участвовала. С 1998 г. по 2009 г. проживала в служебной квартире с сыном и мужем по месту его службы. С 2009 г. проживает в спорной квартире. Просила требования удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, так как считает, что действия Администрации прав заявителей, которые при обращении в отдел приватизации не подтвердили, что в приватизации не участвовали, не нарушают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещения не относится к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом ограничений на ее приватизацию не имеется. Следовательно, данная квартира подлежит приватизации.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании факт проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> подтвержден собранными по делу доказательствами.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в указанной квартире проживают с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Кроме истцов в данной квартире никто не зарегистрирован.

Истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 в период учеты и службы с 1991 г. по 2009 г. предоставлялись служебные квартиры, где он проживал с семьей. При предоставлении спорной квартиры, служебную квартиру он сдал в КЭЧ района. ФИО2 с 1989 г. по1998 года была зарегистрирована в квартире у родителей, в <адрес>, где в приватизации не участвовала. С 1998 г. по 2009 г. проживала в служебной квартире с сыном и мужем по месту его службы. С 2009 г. проживает в спорной квартире.

Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности <адрес> жилого <адрес>, корпус 1, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, ул. <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании Приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истцы обосновано, обратились в суд с данным иском, их требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передачи истцам в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, корпус 1, <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                          ФИО10