Решение по делу № 2-305/2019 от 23.07.2019

Дело № 2- 305-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

с участием представителя ответчика Сергеевой Е.В.-Цыганков С.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

помощника прокурора <адрес> Полева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Пеньковой Татьяне Андреевне, Сергеевой (Перевозчиковой) Евгении Викторовне, Сергееву Богдану Артемовичу, Пеньковой Екатерине Викторовне о выселении из жилого помещения, и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с иском к Пеньковой Татьяне Андреевне, Сергеевой (Перевозчиковой) Евгении Викторовне, Сергееву Богдану Артемовичу, Пеньковой Екатерине Викторовне о выселении из жилого помещения, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> является собственником жилого помещения-двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. Ответчики вселены в вышеуказанное жилое помещение в связи с прохождением Пеньковой Т.А. военной службы в войсковой части <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством «О статусе военнослужащих» Пеньковая Татьяна Андреевна и ее дочь Пеньковая Екатерина Викторовна обеспечены жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

26.01.2011г. Сергеева (Перевозчикова) Евгения Викторовна и Пеньковая Татьяна Андреевна подали заверенное нотариально обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. в течение двух месяцев со дня приобретения жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата.

29.01.2011г. Пеньковая Екатерина Викторовна подала заверенное нотариально обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Кутузовский, <адрес>. в течение двух месяцев со дня приобретения жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата.

Жилое помещение ответчиками до настоящего времени не освобождено

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики Пеньковая Т.А., Пеньковая Е.В. в суд не прибыли, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Сергеевой Евгении Викторовны-Цыганков С.А.., действующий по ордеру, возражая против исковых требований, пояснил, что военнослужащая Пеньковая Татьяна Андреевна, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила от Ельнинской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации, по договору социального найма, на состав семьи из трех человек, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Кутузовский, <адрес>. Доказательств, что данная квартира имела статус служебного, истец не представил. Посредством реализации жилищного сертификата, выданного от Министерства обороны РФ, Пеньковая Т.А. и ее дочь Пеньковая Екатерина приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Сергеева (Пеньковая, Перевозчикова) Евгения Викторовна в данный сертификат включена не была. Она сначала выписалась из спорной квартиры, а 10.10.2014г. она и ее сын Сергеев Б. были вселены с разрешения наймодателя и нанимателя квартиры. Сам факт вселения указанных лиц в квартиру истцом не оспаривается.

Данным жилым помещением ответчики Сергеева Е.В. и Сергеев Б.А. пользуются по настоящее время по прямому назначению, оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Администрация могла знать о вселении Сергеевой Е. и Сергеева Б. с 2014г. в спорную квартиру, однако не предпринимала мер к выселению. Ссылка на военную прокуратуру не может быть предметом обсуждения, поскольку жилой фонд мкр. <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> с 2009 года, а не в введении Министерства обороны..

Третье лицо –представитель ФГКУ «Западрегионжилье», МП МО МВД России «<данные изъяты>» в суд не прибыли.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, мнение помощника прокурора <адрес> Полева И.С., полагавшим отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В суде установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащей Пеньковой Татьяне Андреевне на состав семьи из 3 человек Ельнинская КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации, по договору социального найма, предоставила по двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Кутузовский, <адрес>.

В самом ордере отсутствует отметка, что предоставляемая квартира является служебной.

Из пояснений представителя ответчика Цыганкова С.А., Пеньковая Т.А. и ее дочь Пеньковая Екатерина, путем реализации жилищного сертификата, выданного от Министерства обороны РФ, приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство изложил в своем иске и истец, подтвердив доводы представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева (Перевозчикова) Евгения Викторовна и Пеньковая Татьяна Андреевна подали заверенное нотариально обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. в течение двух месяцев со дня приобретения жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ Пеньковая Екатерина Викторовна подала заверенное нотариально обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. в течение двух месяцев со дня приобретения жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы Сергеева (Пеньковая, Перевозчикова) Евгения Викторовна и ее сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Сам факт регистрации Сергеевой Е.В. и Сергеева Б. А. по данному жилому помещению истец не оспаривает.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Пеньковая Татьяна Андреевна и Пеньковая Екатерина Викторовна снялись с регистрационного учета по спорной квартире и данной квартирой не пользуются.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд признает, что ответчики Сергеева Евгения Викторовна и Сергеев Богдан Артемович, в силу положений ст.69 ч.4 ЖК РФ, сохраняют право на проживание и использование спорным жилым помещением, с дальнейшим заключением с ними договора социального найма.

Ссылка истца на положения ст.103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, как на наем ответчиками служебного жилого помещения, суд находит не состоятельным, поскольку в суд не представлено доказательств, что занимаемая Сергеевой Е.В. и Сергеевым Б.А. квартира является служебной.

В суд также не представлено истцом доказательств, что Сергеева Евгения Викторовна и ее сын Сергеев Богдан Артемович были включены в жилищный сертификат на приобретение квартиры в <адрес>, выданного Пеньковой Татьяне Андреевне.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованным.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд считает, что истец должен был знать, что ответчики занимают квартиру, после снятия с регистрации Пеньковой Екатерины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ. и основного нанимателя Пеньковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ., однако своевременно не обратился в суд с исковыми требованиями о выселении.

С учетом данных обстоятельств, и принимая во внимание, что в суд истцом не представлено доказательств, что спорная квартира является служебной, Сергеева Евгения Викторовна и Сергеев Богдан Артемович внесены в жилищный сертификат, выданный Пеньковой Т.А., а также истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Пеньковой Татьяне Андреевне, Сергеевой (Перевозчиковой) Евгении Викторовне, Сергееву Богдану Артемовичу, Пеньковой Екатерине Викторовне о выселении из жилого помещения, и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Н.В.Зуев.