Решение по делу № 2-8128/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-8128/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      25 октября 2013 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидович А. В. к Погорелову О. В., Мухаметзянову А. Ю. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Давидович А. В. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к Погорелову О. В., Мухаметзянову А. Ю. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании заключенного в письменной форме договора передал Погорелову О. В. в качестве займа денежную сумму <данные изъяты> рублей, которую Погорелов О. В. обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения ответчиком договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Давидович А. В. заключил с
Мухаметзяновым А. Ю. договор поручительства. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд.

Погорелов О. В. обратился в суд со встречным иском к
Давидовичу А. В. о признании договора займа безденежным и незаключенным, мотивируя свои требования тем, что при подписании договора займа фактически не была произведена передача денежных средств.

Истец (ответчик по встречному иску) Давидович А. В. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил доверенность на ведение дела представителем. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Погорелов О. В. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, посредством досылки телеграммы. Погорелов О. В. представил доверенность на ведение дела своим представителям. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мухаметзянов А. Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством досылки телеграммы. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Давидовича А. В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Одновременно, просили отказать в удовлетворении встречного искового заявления ввиду необоснованности такового.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) Погорелова О. В. поддержали встречные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям. Одновременно, просили отказать в удовлетворении искового заявления Давидовича А. В. ввиду необоснованности такового.

Суд, явившихся лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому Погорелов О. В. взял в долг у Давидович А. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить его до
ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денег Погореловым О. В. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором займа срок денежные средства Погореловым О. В. возвращены не были.

Одновременно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Погорелова О. В. к
Давидовичу А. В. о признании договора займа безденежным и незаключенным, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 812 ГК Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о безденежности договора займа отклоняются судом, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между
Погореловым О. В. и Давидовичем А. В.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, её содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы – <данные изъяты> рублей.

Истцом по встречному иску Погореловым О. В. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности расписки, равно как не представлено и доказательств того, что указанную расписку он написал под влиянием угрозы или обмана и доказательств возврата суммы займа, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьёй 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ответчиком договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Давидович А. В. заключил с Мухаметзяновым А. Ю. договор поручительства.

При таких обстоятельствах, с Погорелова О. В. и Мухаметзянова А. Ю. в пользу Давидович А. В. подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

Далее. В силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Учитывая, что сумма долга ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная сумма неустойки на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, поскольку указанный размер несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Далее. Согласно статье 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязательство по погашению суммы долга не исполнены, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просрочка возврата долга в размере <данные изъяты> рублей с
ДД.ММ.ГГГГ (дата определена договором) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) составляет 372 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в валюте Российской Федерации) * <данные изъяты>).

Суд отмечает, что законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что неисполнение обязательств по оплате долга заёмщик оплачивает пени за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГПК Российской Федерации явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для снижения заявленной к взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации до <данные изъяты> рублей.

Далее. На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации, с Погорелова О. В. и Мухаметзянова А. Ю. в пользу Давидович А. В. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать – <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера). При этом суд учитывает, что госпошлина уплачена истцом <данные изъяты> рублей, однако но предельная сумма госпошлины, подлежащая уплате по закону – <данные изъяты> рублей. При таком положении надлежит разъяснить истцу, что излишне оплаченная им сумма госпошлины подлежит возвращению в порядке ст. 93 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░. ░. ░░░░░