Решение по делу № 2-409/2012 от 04.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                           Дело  2-409/12

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем  Российской  Федерации

04 июня 2012 года г.Ухта Республики Коми

            Мировой судья Пионергорского судебного участка г.Ухта Республики Коми Тарасова Н.М., при  секретаре Кузнецовой В.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  Резниковой  Н.П. к  ООО  «Страховая компания «Согласие», Козьякову А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

                                                             у с т а н о в и л:

              Резникова Н.П. (истица) обратилась в суд с иском к ООО «Согласие», Козьякову А.А. (ответчики) о взыскании  суммы ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.  В обоснование своего требования указала, что  <ДАТА2>  между нею (истицей) и ООО «СК «Согласие» (ответчиком) был заключен договор  добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР>, где застрахованным имуществом является  принадлежащий ей на праве личной собственности автомобиль.  <ДАТА3> в 17 часов 37 минут на <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Козьякова А.А. Данное событие было признано страховым и ООО СК «Согласие» выплатило ей  страховое возмещение.   По Отчету ООО «М»  от <ДАТА4> сумма ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.  За составление Отчета ею уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Просит довзыскать с ООО СК «Согласие» <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет возмещения ущерба,  и расходы по оплате услуг оценщика.  С ответчика Козьякова А.А. просит взыскать  величину дополнительной утраты товарной стоимости, и расходы по оплате услуг оценщика.  А также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг.

                Истица в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

                Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признала.

                Ответчик Козьяков А.А. в судебное заседание не явился, дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки возвращались за истечением срока хранения.

                 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика ООО «СК «Согласие», ответчика Козьякова А.А.

                 Представитель истицы  Котельников В.А., допущенный к участию в деле по ходатайству истицы, занесенному в протокол судебного заседании от <ДАТА5>,  в  судебном заседании на удовлетворении исковых требований  настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

                  Выслушав  представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

                 В суде установлено, что <ДАТА3> в 17 часов 37 минут  на <АДРЕС>, водитель  Козьяков А.А., управляя автомобилем,  нарушив п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем, 2011 года выпуска, под управлением <ФИО1> и принадлежащего Резниковой Н.П.

                 В результате дорожно-транспортного происшествия  автомобилю истицы были причинены технические повреждения.

                 Вина Козьякова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением <НОМЕР> от <ДАТА6> по делу  об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, а также постановлением <НОМЕР> от <ДАТА6>  об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

                В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется  на основании договоров имущественного или  личного страхования,  заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

                 Между Резниковой Н.П. и  ООО «Страховая Компания «Согласие» заключен  договор страхования транспортного средства по полису  КАСКО серии <НОМЕР> от <ДАТА7>  Условия данного договора  дополнительно изложены в Правилах страхования  автотранспортных средств ООО «СК «Согласие» в редакции от <ДАТА8>

      Согласно смете (расчету) стоимости ремонта, <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленной ООО «М», стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 42 копейки, которую ООО «СК «Согласие» перечислило истице. Не согласившись с суммой ущерба, определенной ответчиком, истица обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для определения затрат на восстановление и утрату товарной стоимости автомобиля.

                 В суде установлено, что стоимость устранения  дефектов без  износа деталей  оценщиком ООО «М» от <ДАТА10> определена  в <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом износа деталей, подлежащих замене -<ОБЕЗЛИЧИНО>.

                Гражданское законодательство, в частности статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает принцип полного возмещения вреда, в соответствии с которым вред возмещается в том объеме, в каком он фактически причинен имуществу гражданина либо юридического лица.

                 Согласно ст.1082 ГК РФ,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки  (п.2 ст.15 ГК РФ).

                 В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

                 Истицей Резниковой Н.П. заявлено требование о возмещении ущерба, равного стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

        По материалам дела установлено, что страховая компания  не в полном объеме выплатила истице сумму страхового возмещения,  и не возмещенная часть ущерба застрахованного имущества составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, которую суд считает необходимым довзыскать с пользу истицы с ответчика ООО «СК «Согласие»,  а также расходы по оплате услуг оценщика.

        Согласно Отчету  <НОМЕР> ООО «М»  от <ДАТА11>,  рыночная стоимость автомобиля, 2011  года выпуска, составила <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.  Величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек,

       Утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие  снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты, которая подлежит возмещению страховщиком.

Статья 929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

  Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    С истицей  заключен договор (страховой полис) на основе Правил страхования транспортных средств  от <ДАТА12>

   В договоре (пункт 3.5 Правил) установлен список событий, не считающихся страховым случаем, в том числе утрата товарной стоимости транспортного средства (п.3.5.6 Правил).

  Таким образом, условиями договора четко определены пределы ответственности страховой компании по страховому случаю. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, однако согласно условиям конкретного договора, не отнесена к тем затратам, которые должны быть возмещены страховой компанией.

   Возложение на страховщика дополнительной обязанности в виде возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, не предусмотренной ни договором добровольного страхования, ни законом.

   Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым  взыскать утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в пользу истца с ответчика Козьякова А.А., как причинителя вреда. Также  с него  подлежат взысканию расходы, понесенные истицей по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

             В соответствии  со ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя, учитывая  объем оказанных юридических услуг представителем Котельниковым В.А. истице, сложность дела, количество судебных заседаний, а также с учетом разумности.

                                        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       Р Е Ш И Л:

           Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Резниковой  Н.П.   страховое возмещение,  расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг.

           Взыскать с Козьякова А.А. в пользу  Резниковой Н.П. величину  утраты товарной  стоимости, расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный городской суд через мирового судью Пионергорского судебного участка г.Ухты РК в течение месяца.

            Решение в окончательной форме изготовлено  08.06.2012 года.

            Мировой судья                             Тарасова Н.М.