Решение по делу № 12-1125/2016 от 09.08.2016

Дело №12-1125/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2016 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мегалайн» П. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Тыва С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Мегалайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Тыва С. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Мегалайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ООО «Мегалайн» П. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает на то, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Г. был допущен к работе без прохождения предварительного обязательного медицинского осмотра с момента устройства на работу по ДД.ММ.ГГГГ на основании чего вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ работники В. мастер, Д. дежурный сантехник, Н., электромонтер, К. электромонтер, И. слесарь, А. лаборант, У. электромонтер, О. дежурный сантехник, М. слесарь по обслуживанию слаботочных систем – были допущены к работе без прохождения предварительного обязательного медицинского осмотра с момента устройства на работу по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего вынесено постановление о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данные постановления были вынесены Государственной инспекцией труда Республики Тыва на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в связи с несчастным случаем со смертельным исходом Г. в структурном подразделении ООО «Мегалайн» по обслуживанию Кызыльского президентского кадетского училища в городе Кызыл <адрес>. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1.) В силу ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрено двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкций, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Согласно указанным выше определениям дела рассматриваются в отношении Общества по факту нарушения требований законодательства об охране труда, выявленных в ходе проверки, проведенной в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании одного распоряжения. Вменяемые Обществу административные правонарушения вытекают из одного события, а именно необходимости установления факта проведения специальной оценки условий труда рабочих мест Общества, эти нарушения вменяются Обществу на основании результатов одной проверки, одним единым актом проверки, рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должному лицу и назначено на 9.00 и 10.00 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Общество вызвано для рассмотрения административных дел, ответственность за которые предусмотрены ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых, подведомственно одному органу контроля (надзора) - Государственной инспекцией труда в <адрес>, рассматривались одним должностным лицом Государственным инспектором Республики Тыва Государственной инспекции труда в Республики Тыва С., подлежит рассмотрению в рамках одного административного дела, административное наказание было назначено в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Однако оно должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей ответственности за более строгое административное наказание.

Также представитель привлекаемого юридического лица О. дополнила жалобу, указав, что распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора, органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки был вручен неуполномоченному лицу: мастеру ООО «Мегалайн» В. ДД.ММ.ГГГГ, что привело к грубым нарушениям установленных законодательством требований к организации и проведению проверок, таким образом, установлена недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона.

Просит суд, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в <адрес> о привлечении ООО «Мегалайн» к административной по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Мегалайн» П. поддержал жалобу по основаниям указанным в ней, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Государственная инспекция труда в <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так как оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступлением извещения ООО «Мегалайн» несчастный случай со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 8-30 час. с Г. поручено Государственной инспекции труда в РТ до ДД.ММ.ГГГГ провести проверку в ООО «Мегалайн».

Главным государственным инспектором труда С. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, несчастный случай со смертельным исходом в ООО «Мегалайн» с Г., структурное подразделение по обслуживанию Кызылского президентского кадетского училища в <адрес> Республики Тыва) в отношении юридического лица ООО «Мегалайн». Данная проверка проводилась с целью защиты прав и интересов работников.

По результатам проверки установлены нарушения норм трудового законодательства.

Так, выявлено: в результате расследования несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ электромонтером <данные изъяты> ООО «Мегалайн» Г. в нарушение его конституционных прав не включены в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда на рабочем месте обязательные для включения в трудовой договор, заключенный с электромонтером Г. (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ),также выявлен допуск электромонтера Г. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ)

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мегалайн» на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. Данное определение вынесено в присутствии представителя Ш., копию данного определения получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мегалайн» проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте РФ, установлено: работники ООО «Мегалайн» были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров: В. мастер ООО «Мегалайн», Д. дежурный сантехник ООО «Мегалайн», Н. электромонтер ООО «Мегалайн», К. электромонтер ООО «Мегалайн», И. слесарь КИПиА ООО «Мегалайн», О. дежурный сантехник ООО «Мегалайн», М. слесарь по обслуживанию слаботочных систем – допущены к работе без прохождения предварительного медицинского осмотра. Нарушены ст. 212, ст. 213 ТК РФ, п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредынми и (или) опасными условиями труда. С данным нарушением согласен, в протоколом об административном правонарушении ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Ш.

Уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – возбуждением дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу: <адрес>, в Гострудоинспекции в <адрес>. Данное уведомление получил мастер по ТР В. ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о назначении административного наказания, где в полном объеме отражены выявленные нарушения нормативных правовых актов, протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распоряжением о проведении плановой выездной проверки и предписанием, выданным юридическому лицу для устранения вышеуказанных нарушений с установлением определенного срока для их устранения, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии в материалах дела надлежащего извещения юридического лица, поскольку уведомление вручено неуполномоченному лицу судом не принимаются, поскольку извещение/уведомление для юридического лица могут получать все сотрудники юридического лица.

Таким образом, административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению привлекаемого к административной ответственности лица о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении Государственной инспекцией труда в РТ предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя о рассмотрении указанных нарушений в рамках одного административного дела суд признает несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, в действиях общества усматриваются два самостоятельных административных правонарушения, каждое из которых следует квалифицировать по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Мера административной ответственности избрана Государственной инспекцией труда в РТ с учетом этих обстоятельств и не противоречит требованиям статей 3.5, 4.4 КоАП РФ.

Составление в данном случае двух протоколов об административном правонарушении (вместо одного), равно как и принятие двух постановлений по делам об административных правонарушениях (вместо одного), не может рассматриваться как процедурное нарушение, свидетельствующее о серьезных негативных процессуальных последствиях: об ущемлении прав общества как участника административной процедуры, о неполноте выяснения административным органом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ: указаны обстоятельства, установленные по делу, выводы являются мотивированными, факт допущенного нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права юридическим лицом установлены актом проверки, протоколом об административном правонарушении, соответственно главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> С. обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Мегалайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Поэтому следует признать, что ООО «Мегалайн» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и с учетом тяжести и последствий совершенного административного правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Тыва С. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Мегалайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Мегалайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст. ст. 25.1- 25.2 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Л.К. Шулуу