Решение по делу № 2-225/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: ответчика Давыдовой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Давыдовой Г. О., Егорову С. О. о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Администрации Лопатинского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности за поставленный газ.

В обоснование заявленных требований истец АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» указало, что между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО3, был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - то есть с момента первого получения газа. По адресу: <адрес> лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: котел, плита. Оплата услуг газоснабжения абонентом не производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило. Истец обладает информацией, что ФИО3 умер. В связи с тем, что отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти Абонента, жилое помещение является выморочным имуществом и тем самым перешло в собственность Администрации Лопатинского сельсовета Лукояновского муниципального района, которая как собственник имущества, исходя из положений ст. 210 ГК РФ обязано нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Истец просил взыскать с администрации Лопатинского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32948,28руб., пени в размере 14951,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1637руб.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Лопатинского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области на надлежащего Давыдову Г. О..

ДД.ММ.ГГГГ определением Лукояновского районного суда Нижегородской области к участию в деле по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Давыдовой Г. О. о взыскании задолженности за поставленный газ в качестве соответчика привлечен Егоров С. О..

В судебное заседание представитель истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя истца Куксина А.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Давыдова Г.О. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что после смерти отца ФИО3 по адресу: <адрес> проживал ее брат Егоров С. О., который пользовался газом. Кроме того, она просит применить к требованиям истца срок исковой давности и снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик Егоров С.О. не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика Давыдовой Г.О., дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ответчика Егорова С.О..

Выслушав объяснения ответчика Давыдовой Г.О., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 426, 539, 540, 548 ГК РФ между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся поставщиком газа населению на территории <адрес>, и потребителем по адресу: <адрес> был заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ потребителю, а потребитель газа обязуются оплачивать принятый газ.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Жилое помещение по адресу: <адрес> было подключено к присоединенной сети и оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита, котел. Прибор учета газа отсутствует.

По адресу: <адрес> открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты на имя ФИО3.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из похозяйственной книги выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 согласно похозяйственной книги, лицевой счет № принадлежит одноэтажный жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения в селе Лопатино, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2700 кв.м. принадлежащем ФИО3.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник имущества обязан нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, газоснабжение является, по существу, возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, утвержденном Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу приведенной нормы возможность оплаты потребленной энергии не в соответствии с данными учета энергии, а на основании других данных может быть предусмотрена иными правовыми актами, к которым относятся Постановления Правительства Российской Федерации.

Порядок и условия оплаты коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ.

Правительство РФ, основываясь на положениях п. 4 ст. 426 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением от 21.07.2008 года №549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пункты 23 и 31 Правил предусматривают порядок определения объема потребляемого газа в том случае, когда поставщику газа не представлены сведения о показаниях прибора учета, вследствие чего отсутствует возможность определения принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 40 Правил поставки газа, п. 34 п.п. «и», п. 66 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Выполнение указанных требований невозможно в случае отсутствия у поставщика газа сведений об объеме газа, потребленного абонентом за истекший месяц. Пункты 23 и 31 Правил исключают такую ситуацию, предусматривая возможность определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления, если не представлены сведения о показаниях прибора учета газа, что позволяет исполнителю своевременно представить платежный документ, а абоненту выполнить требования закона об оплате за коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что оплата за поставленный газ в жилое помещение адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. ДД.ММ.ГГГГ из-за задолженности за газ газоснабжение по адресу: <адрес> было приостановлено, что подтверждается актом о проведении работ по приостановлению подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что потребитель нарушил нормы действующего законодательства РФ, не исполнил свою обязанность по оплате поставленного газа, чем причинил истцу убытки.

Согласно записи акта о смерти №, сделанной Отделом ЗАГС Лукояновского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из иска, задолженность образовалась как до смерти ФИО3, так и после его смерти.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровья гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее из договора газоснабжения, не связано неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства…

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу №, имеющемуся у нотариуса нотариального округа Лукояновского района ФИО6, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является Давыдова Г. О..

Доводы ответчика Давыдовой Г.О. о том, что после смерти отца по адресу: <адрес> проживал ее брат ФИО3, который пользовался газом, а значит фактически принял наследство, не нашли подтверждения.

Согласно справке выданной администрацией Лопатинского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по день смерти был зарегистрирован и проживал ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Фактически по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств, подтверждающих факт фактического принятия наследства Егоровым С.О. после смерти отца ФИО3, суду не представлено.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно не усыновлен факт фактического принятия наследства Егоровым С. О. открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из имеющихся в распоряжении суда доказательств, судом установлено, что наследником, принявшим наследство, открывшимся после смерти ФИО3, является дочь наследодателя Давыдова Г. О..

С учетом изложенного, суд считает, что на данный момент Егоров С.О. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание задолженности с наследника возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО3 состояло из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Как следует из информации предоставленной агентством недвижимости <данные изъяты> рыночная стоимость бревенчатого жилого дома общей площадью 40 кв.м. с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> может составлять от 250000 рублей до 450000 рублей. Данные основаны на опыте продаж недвижимости в районе и на уровне цен, сложившихся на сегодняшний день на рынке недвижимости.

Стороны не оспаривают тот факт, что рыночная стоимость указанного жилого дома и земельного участка составляет не менее задолженности, предъявленной истцом. В связи с чем, экспертиза с целью установления рыночной стоимости жилого дома и земельного участка не назначалась.

Кроме этого судом учитывается, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась не только до принятия наследства, но и после принятия наследства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, задолженность, возникшая за период после ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании которой также просит истец, - это требования, основанные на обязательствах, которые возникли у наследника после принятия наследства, и на наследнике, как собственнике недвижимого имущества, лежит обязанность, в том числе по оплате коммунальных платежей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Давыдовой Г.О. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения…

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (с. 418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомления о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 данного Постановления, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из штампа на исковом заявлении, оно было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно срок исковой давности истек.

Заявления от истца о восстановлении срока исковой давности суду не заявлено; доказательства, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, истцом суду не представлены.

Задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25102 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения подлежит частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25102 рубля 72 копейки.

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд исходит из следующего:

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016 года) была предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Отказ у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции действующей с 01.01.2016 года), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенный в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика пени.

Размер пени подлежит расчету, за период после ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, а до ДД.ММ.ГГГГ – на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в предыдущей редакции.

Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ за период неоплаты коммунальной услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10658,42 рублей.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (в редакции от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Давыдова Г.О. в судебном заседании заявила о применении к требованиям истца о взыскании пени ст. 333 ГК РФ.

Данный вопрос обсужден в судебном заседании.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени вины ответчика, последствий нарушения им обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств принятия мер для защиты своего права на протяжении более двух лет, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и при решении вопроса о размере неустойки полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 2000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Давыдовой Г.О. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25102 рубля 72 копейки и пени в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в размере 1637 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом позиции п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», составляет 1272,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Давыдовой Г. О., Егорову С. О. о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой Г. О. в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" задолженность по оплатеуслуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25102 рубля 72 копейки (двадцать пять тысяч сто два рубля 72 копейки), пени в размере 2000 (две тысячи) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1272 рубля 83 копейки (одна тысяча двести семьдесят два рубля 83 копейки).

В остальной части исковых требований к Давыдовой Г. О. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Егорову С. О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова