Решение по делу № 33а-7590/2021 от 14.10.2021

Дело № 33а-7590/2021

А ПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                 25 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-753/2021 (УИД 47RS0014-01-2021-000636-40) по апелляционной жалобе Джамбаева Бориса Ахматовича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 года по административному исковому заявлению Джамбаева Бориса Ахматовича к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным и отмене предписания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 09 февраля 2021 года по делу № 47/03-07/21,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Джамбаев Б.А. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области, в котором просила признать незаконным и отменить предписание Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 09 февраля 2021 года по делу № 47/03-07/21.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что истец является собственником земельных участков площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 200 кв.м с кадастровым номером № из земель неустановленной категории для ведения садоводства, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Плодовое», участок 11. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра была проведена внеплановая проверка, о чем впоследствии вынесено предписание и акт проверки №. Джамбаев Б.Г. считает указанные предписание и акт проверки незаконными, нарушающими права административного истца как собственника указанных земельных участков. Административному истцу было предписано устранить нарушения путем демонтажа (переноса) хозяйственных построек в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям Государственного фонда данных, либо оформить документы в соответствии с законодательством. С целью исполнения требований предписаний административным истцом был осуществлен ряд мероприятий по устранению нарушений, направлены заявления и запросы по перераспределению, выкупу и внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений в отношении самовольно занятого земельного участка. С учетом пандемии административным истцом были поданы заявления о продлении срока исполнения предписания, однако заместителем главного государственного инспектора Джамбаеву Б.А. было отказано и оставлен первоначальный срок. Таким образом, даже несмотря на ограничения по передвижению в условиях пандемии Джамбаевым Б.А. были исчерпаны все возможные способы по оформлению 136 кв.м земельного участка в собственность. В этой связи, административный истец считает, что акт проверки и предписание от 09 февраля 2021 года являются незаконными.

Определением суда от 08 июня 2021 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика Приозерского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области на надлежащего административного ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, а также привлечен в качестве заинтересованного лица заместитель главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области ФИО1 (л.д. 123-125).

Определением суда от 21 июня 2021 года к участию в административном деле привлечено заинтересованное лицо администрация МО Плодовское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 135-136).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Джамбаева Б.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Джамбаев Б.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованно, и принять по делу новое решение.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" установлено, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (подпункт "а" пункта 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Джамбаеву Б.А. на праве собственности принадлежат два земельных участка: площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 47:03:0618001:99 и площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Плодовское сельское поселение, массив «Плодовое», СНТ «Плодовое», уч.11 (л.д. 20 и оборотная сторона).

На основании распоряжения органа государственного надзора от 27 мая 2020 гола о проведении плановой проверки, выездной проверки физического лица Джамбаева Б.А., с его письменным уведомлением, заместителем главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 и главным специалистом - экспертом Приозерского района Ленинградской области, 02 июля 2020 года с участием Джамбаева Б.А. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Плодовское сельское поселение, массив Плодовое, СНТ «Плодовое», кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь 1000 кв.м. По результатам обмера установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего фактическая площадь земельного участка соответствует площади по правоустанавливающим документам. Вместе с этим установлено, что пять хозяйственных построек, расположены за границей проверяемого земельного участка на землях СНТ «Плодовое». Площадь земельного участка под указанными постройками составляет 136 кв.м и документов подтверждающих право пользования земельным участком 136 кв.м Джамбаевым Б.А. не представлено. В этой связи, в ходе проверки выявлены нарушения положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. По результатам проверки ФИО2 было вынесено предписание устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок площадью 136 кв.м в срок до 30 декабря 2020 года. 03 июля 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении №. Вышеуказанные действия ФИО2 подпадают под статью 7.1 КоАП РФ. Постановлением от 03 июля 2020 года Джамбаеву Б.А. назначено административное наказание по статье 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из объяснений представителя административного истца, а также из материалов дела следует, что с целью исполнения требований предписаний административным истцом был осуществлен ряд мероприятий по устранению нарушений, направлены заявления и запросы по перераспределению, выкупу и внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений в отношении самовольно занятого земельного участка (л.д. 12-16, 19, 21, 22, 33, 36, 40, 41, 43, 54)

С учетом условий по предотвращению распространения особо опасного вирусного заболевания, административным истцом были поданы заявления о продлении срока исполнения предписания, однако заместителем главного государственного инспектора Джамбаеву Б.А. было отказано и сообщено о проведении внеплановой, выездной проверки с целью установления факта исполнения Предписания от 03 июля 2020 года 47/03-36/20 в период с 01 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года (л.д. 56-62, 64).

Судом установлено, что административный истец осведомлен о площади земельного участка и фактическом землепользовании большей площадью; правоустанавливающих документов на использование земельного участка большей площадью Джамбаевым Б.А. предоставлено не было ни в уполномоченный орган, ни суду.

09 февраля 2021 года была проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 03 июля 2020 года, в ходе которой было установлено, что предписание от 03 июля 2020 года Джамбаевым Б.А. не было исполнено, выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения сроком до 09 августа 2021 года.

При проведении указанной проверки также было установлено, что самовольно занятый участок не освобожден, нарушение, выявленное 03 июля 2020 года не устранено, вследствие чего предписание от 03 июля 2020 года не исполнено, за что предусмотрена административная ответственность по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ. В этой связи был составлен протокол об административном правонарушении от 09 февраля 2021 года.

Постановлением мирового судьи от 17 марта 2021 года производство по делу № 3-88/2021 об административном правонарушении в отношении Джамбаева Б.А. по части 25 статьи 19,5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое предписание и действия должностного лица регистрирующего органа принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для принятия оспариваемого предписания имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительными предписания и акта проверки № 6 от 09 февраля 2021 года не имеется.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт использования административным истцом земельного участка площадью 136 кв.м без правоустанавливающих документов, в нарушение положений статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств и документов подтверждающих право пользования земельным участком 136 кв.м расположенного под постройками, Джамбаевым Б.А. не представлено, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 стать 71 Земельного кодекса Российской Федерации, при использовании земельного участка не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, лицу, в отношении которого проводилась проверка, одновременно с актом проверки вручается предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Судебная коллегия полагает, что указанные действия свидетельствуют о выполнении должностным лицом пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1, в силу которых оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в рамках его компетенции, поэтому требование заявителя о признании его незаконным не основано на нормах законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ограничения, введенные из-за распространения коронавирусной инфекции, полностью исключили возможность исполнения предписания не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, 09 февраля 2021 года была проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 03 июля 2020 года, в ходе которой было установлено, что предписание от 03 июля 2020 года Джамбаевым Б.А. не было исполнено, выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения сроком до 09 августа 2021 года, следовательно был установлен новый срок для исполнения предписания до 09 августа 2021 года, ограничительные меры, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией в период с момента выдачи предписания с 09 февраля 2021 года (л.д. 80-81) до 09 августа 2021 года не препятствовали административному истцу в исполнении указанного предписания.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия решения Управления Росреестра по Ленинградской области от 12 октября 2021 года о прекращении исполнения предписания от 09 февраля 2021 года № 47/03-07/21 не может являться основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку оно принято с учётом других обстоятельств: договора о передаче в пользование участка земель общего пользования от 28.08.2021 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

(судья И.Л. Горбунцова)