Решение по делу № 12-4/2023 от 06.02.2023

мировой судья Сат С.Т.                                                                                   Дело <№>

Р Е Ш Е Н И Е

село Суг-Аксы                                                                                            27 марта 2023 года

            Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Салчак А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ховалыга А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

            постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 10 января 2023 года Ховалыг А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, Ховалыг А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, считая, что при рассмотрении дела мировой судья подошел к рассмотрению дела формально, неполно выяснил обстоятельства дела, в результате чего принято незаконное постановление. Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу об отсутствии неустранимых сомнений в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в виновности Ховалыг А.А. в совершении административного правонарушения, что не соответствует действительности. Фактически он не совершал выезд на встречную полосу движения, в ходе всего производства по делу об административном правонарушении вину он не признавал. При рассмотрении административного материала мировой суд не разъяснил его процессуальные права, в том числе право на защитника, что является самостоятельным основанием для отмены постановления. Мировой судья фактически пришел к выводу о виновности в совершении административного правонарушения только исходя из видеозаписи обгона, которая не отвечает принципам допустимости доказательства, поскольку была совершена на техническом приборе, не прошедшим поверку в соответствующий срок. Материалы дела не содержат достаточных доказательств совершения действий, наказание за которые предусмотрено ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно, отсутствует событие правонарушения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ховалыг А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, также отказался от допроса в качестве свидетеля сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении посредством ВКС, о допросе которого ранее заявлял в письменном ходатайстве.

Защитник Сарыглар Р.Д. поддержал жалобу, выступление Ховалыга А.А., дополнительно указав на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела. Полагает, что о рассмотрении дела 10 января 2023 года Ховалыг А.А. был извещен ненадлежащим образом, так как конверт с извещением Ховалыга А.А. вернулся мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, вместе с тем согласно почтовому отслеживанию вручение письма отправителю почтальоном произведено 10 января 2023 года в 17 часов 43 минуты, то есть после судебного заседания. 9 января 2023 года Ховалыгу А.А. позвонили со стационарного номера судебного участка мирового судьи 8 39445 21120 в 17 часов 34 минуты по времени г. Сахалина и сообщили о судебном заседании, в связи с чем им было направлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания на другой день в связи с командировкой. Письменное ходатайство подлежало рассмотрению отдельным письменным определением, что не было сделано мировым судьей. Суд должен был заблаговременно известить о рассмотрении дела. Также постановление об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года не содержит печати о вступлении его в законную силу, данному обстоятельству мировым судьей не дана надлежащая оценка.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Частью ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

Основанием для привлечения Ховалыга А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства, 18 октября 2022 года в 18 час. 11 мин. в Красноярском крае, на автодороге Р-257 Енисей, 549 км + 300 м, Ховалыг А.А., управляя транспортным средством марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком Х313ВС 17 в нарушение требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, п. 9.1(1), разметки 1.1, 1.3 Приложения 1 и 2 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 ноября 2021 года вступившим в законную силу 15 декабря 2021 года, Ховалыг А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года 2014 № 234 (далее - Правила № 234).

Подпунктом «б» абзаца 3 пункта 32 Правил N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (пункт 34 Правил № 234).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 801047 79 91731 9 извещение Ховалыгу А.А. было направлено 26 декабря 2022 года, прибыло в место вручения 27 декабря 2022 года, возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения 9 января 2023 года. Конверт вернулся мировому судье 10 января 2023 года в 17 часов 43 минуты, о чем свидетельствует отчет об отслеживании на интернет-сайте Почта России.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ховалыга А.А. было назначено на 10 января 2023 года в 10 часов 00 минут, таким образом, почтовый конверт вернулся мировому судье уже после рассмотрения дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 судам разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, но при согласии лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату (пункт 6).

При этом по смыслу закона для эффективной реализации прав лицо должно быть надлежащим образом заблаговременно уведомлено о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в слушании по делу.

Из материалов дела следует, что Ховалыг А.А. давал согласие на извещение его СМС-сообщением. В протоколе об административном правонарушении в графе «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения» Ховалыг А.А. указал номер телефона и поставил свою подпись.

Из материалов дела не усматривается, что мировым судьей принимались иные меры к извещению Ховалыга А.А., в том числе посредством СМС-извещения, по телефону.

При рассмотрении жалобы на постановление Ховалыгом А.А. представлена детализация звонков абонентского номера <№> за период с 8 января 2023 года по 12 января 2023 года, из которой следует, что 9 января 2023 года в 17 часов 34 минуты по времени Сахалинской области ему произведен входящий звонок с номера <№>

Вместе с тем, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной телефонограммы, позволяющей четко идентифицировать переданную Ховалыгу А.А. информацию, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения Ховалыга А.А. о времени и месте рассмотрения дела, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, несмотря на наличие ходатайства Ховалыга А.А. от 9 января 2023 года.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Ховалыга А.А. на защиту было нарушено.

Вопреки доводам жалобы, нарушение требований ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, отсутствие отдельного судебного акта в виде определения по результатам рассмотрения ходатайства Ховалыга А.А. об отложении судебного заседания не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину Ховалыгу А.А. правонарушение имело место 18 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности для привлечения Ховалыга А.А. к административной ответственности истек.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья                                                  А.О. Салчак