Решение по делу № 2-492/2019 от 17.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2019 по иску АО КБ «Солидарность» к Андриевской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

17.05.2019 г. в Кинель – Черкасский районный суд Самарской области поступило исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 5 Заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы №фЦ Андриевской <данные изъяты> выдан кредит в размере <данные изъяты> Кредитные средства были выданы заёмщику. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, Заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережний» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи, с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Количество дней просрочки на 13.05.2019г. составляет 570 дней.

Таким образом, по состоянию на 15.04.2019 года задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет 230 659,45 руб. из них: сумма основного долга -145 290,33 рублей; проценты за пользование кредитом - 51 297,30 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом -0,00 рублей; пени - 34 071,82 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ. с даты расчета (15.04.2019г.) взыскать с Андриевской <данные изъяты> в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.04.2019г. в сумме 230 659,45 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 506,59 рублей.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андриевская Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомление, направленное судом по указанному истцом адресу: <адрес>, вернулось, в суд в связи с истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Исковое заявление было принято к производству Кинель-Черкасского районного суда Самарской области по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика Андриевской Л.В.: <адрес>.

Согласно ответу ОВМ О МВД России по Кинель-Черкасскому району от 27.05.2019 г. Андриевская Л.В. по адресу, указанному истцом в заявлении была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по 25.09.2015г., а именно: <адрес>, однако с 25.09.2015г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора ответчик указывал адрес проживания: <адрес>.

18.06.2019 г. специалист Управления по вопросам миграции Самарской области сообщила, что Андриевская Л.В. с 25.09.2015г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день рассмотрения дела, ответчик места регистрации на территории Кинель-Черкасского района Самарской области не имеет, суд приходит к выводу о том, что дело неподсудно Кинель-Черкасскому районному суду Самарской области.

Таким образом, поскольку судом установлено, что последним известным местом регистрации ответчика Андриевской Л.В. является <адрес>, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело № 2-492/2018 по иску АО КБ «Солидарность» к Андриевской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>