Решение от 07.06.2023 по делу № 21-388/2023 от 10.05.2023

        № 21-388/2023

УИД 38RS0035-01-2022-006641-68

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2023 г.                                                                                                        г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием Середкина К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Середкина К.О. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»                             Номер изъят от 9 ноября 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Середкина К. О.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 9 ноября 2022 г. Середкин К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2023 г. данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Середкина К.О. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Середкин К.О., не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»                      Номер изъят от 9 ноября 2022 г. и решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2023 г., просит об отмене данных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что на его просьбу о составлении протокола об административном правонарушении, где бы он мог изложить свои пояснения по существу дела, сотрудник ГИБДД не предоставил ему такую возможность. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировано. Указывает, что должностное лицо не верно оценило фактические обстоятельства дела и вынесло постановление о привлечении его к административной ответственности по статье, не содержащей в себе объективную сторону фактического правонарушения. Приводит довод о том, что процедура привлечения его к административной ответственности нарушена, что оставлено без внимания судьей районного суда.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы         защитник ФИО1 извещен надлежаще, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, с учетом мнения                       Середкина К.О., считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Середкин К.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не является владельцем транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер 120», государственный регистрационный знак Номер изъят и не мог юридически оформить страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности. Данные объяснения он хотел дать должностному лицу ГИБДД при вынесении постановления, но не заявил об этом. Права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудник ГИБДД при вынесении постановления разъяснил ему. При этом, Середкин К.О. пояснил, что владельцем автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 120», государственный регистрационный знак Номер изъят является его отец. Так как у него с отцом доверительные отношения, ему было известно, что последний не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности на данный автомобиль.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного дела по жалобе, заслушав Середкина К.О., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации                          от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2022 г. в 20:35 часов в районе световой опоры № 130 на (данные изъяты) мосту в г. Иркутске Середкин К.О. управлял транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер 120», государственный регистрационный знак Номер изъят, заведомо зная, что обязательное страхование автогражданской ответственности владельца транспортного средства отсутствует, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 10 ноября 2022 г. (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 9 ноября 2022 г. (л.д. 6-7); объяснениями Середкина К.О. от 9 ноября 2022 г. (л.д. 10); постановлением по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2022 г., вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 44); объяснениями Середкина К.О. от 21 декабря 2022 г. (л.д. 95) и другими материалами дела, которые являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Середкина К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Вопреки доводам жалобы, оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов инспектора ДПС и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Все доводы жалобы судьей районного суда проверены и оценены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Середкина К.О. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска отмечено не было.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Утверждение в жалобе о том, что Середкин К.О. не был согласен с нарушением, просил составить протокол об административном правонарушении, где бы он мог изложить свои пояснения по делу, не нашло своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении должностным лицом постановления Середкин К.О. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении. На момент вынесения постановления заявлений, ходатайств не подавал.

Постановление о привлечении Середкина К.О. к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Середкина К.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, которым он управлял, обстоятельств правонарушения, квалификацию правонарушения и ссылку на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого повлекло административную ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Середкина К.О. служебными полномочиями, в материалах дела нет, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности внесенных инспектором ДПС в постановление данных.

Довод Середкина К.О., заявленный в судебном заседании, о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не являлся владельцем транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер 120», государственный регистрационный знак Номер изъят, поскольку автомобиль принадлежит отцу, а права на управление транспортными средствами у него (Середкина К.О.) нет, в связи с чем у него отсутствует обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, не влечет отмены оспариваемых актов.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться владелец транспортного средства, а также лицо, управляющее транспортным средством и осведомленное о том, что его владельцем не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

При таких обстоятельствах Середкин К.О., управлявший транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, и зная об этом, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и судьи Октябрьского районного суда                             г. Иркутска, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Действия Середкина К.О. квалифицированы по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Середкина К.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Середкину К.О. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 2 ноября 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 марта 2023 г. являются законными и обоснованными и не подлежащими отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░