Решение по делу № 2-650/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-650 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г.                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием представителя истца Гаева М.А.- Шакировой А.А., представителей ответчика Анисимова А.В. Самариной Ю.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаева Михаила Алексеевича, Гаевой Татьяны Анатольевны к ООО «Сириус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гаев М.А. Гаева Т.А. обратились в суд с иском к ООО «Сириус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 14.01.2016 г. между ООО «Сириус» и Гаевым М.А. Гаевой Т.А заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>,. Согласно п. 2.1 договора застройщик обязался своими силами и привлеченными силами в предусмотренный договором срок строительства построить (создать) объект строительства, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику цену договора в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 4.1 договора объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира №, расположенная во 2-ой секции на 7 этаже объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) 85,48кв.м. Цена договора составляет 3 590 000рублей. Срок строительства, в соответствии с п. 1.6 договора, определен сторонами до 4 квартала 2017 г., в том числе 1 очередь (1, 2, 3 жилые секции) – 4 квартал 2016 г., 2 очередь (4, 5 жилые секции) – 4 квартал 2017 года. Застройщик имеет право продлить срок передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке до 3 месяцев, а также имеет право на досрочное окончание строительства и передачу объектов долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства установлен п. 1.7 договора, согласно которому определен как передача объекта долевого строительства в течение 3 месяцев со дня наступления срока строительства. Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором, истцы выполнили надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО «Сириус» о полной оплате цены договора. Между тем, ответчик свои обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства квартиры, как в срок предусмотренный договором до 01.10.2017г. не передал. 16.11.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией и требованием оплатить неустойку, в связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства. Требования истцом об уплате неустойки остались без удовлетворения со стороны ответчика. Размер неустойки (пени) составляет 796 980рублей. Истцы оценивают, причиненный им моральный вред в размере 10 000 рублей на каждого, т.к. в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф. С учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01.01.2018г. по 11.02.2019г. в сумме 754 917рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда по 10 000рублей в пользу каждого и штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Гаева М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что между истцами и ответчиком был заключен договор долевого строительства, объектом строительства являлась двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Истцами квартира была оплачена в полном объеме. До настоящего времени жилое помещение истцам ответчиком не передано. Размер неустойки за период с 01.01.2018 г. по 11.02.2019 г. составляет 754 917рублей 17 копеек. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях по иску, указал, что произошла задержка в строительстве, поскольку с 25.04.2014 г. по 21.10.2014 г. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления строительства, в связи с рассмотрением дела о признании разрешения на строительство недействительным в Арбитражном суде. В этот период времени ответчик не имел возможности осуществлять строительство. Данные обстоятельства связаны с непреодолимой силой. С мая 2015 года строительство продолжилось. Считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен, явно завышен. Все денежные средства, которые имеются у ответчика, это деньги таких же дольщиков, как и истец. Взыскание неустойки повлечет неблагоприятные условия для других дольщиков. Размер компенсации морального вреда не обоснован. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме этого, просит также снизить размер штрафных санкций в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2016 г. между ООО «Сириус» (застройщик) и Гаевым М.А., Гаевой Т.А.. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, согласно которому застройщик обязуется своими силами и привлеченными силами в предусмотренный договором срок строительства построить (создать) объект строительства, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства. Объект расположен: <адрес>. Объект долевого строительства: 2-комнатная квартира №, расположенная во 2-й секции на 7 этаже объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) 85,48кв.м., жилой площадью по проекту (планируемой) – 38,10кв.м.

Срок строительства – до 4 квартала 2017 года, в том числе 1 очередь (1, 2, 3 жилые секции) – 4 квартал 2016 года, 2 очередь (4, 5 жилые секции) – 4 квартал 2017 года. Застройщик имеет право продлить срок передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке до 3 месяцев, а также на досрочное окончание строительства и передачу объектов долевого строительства (п. 1.6 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства – передача объекта долевого строительства в течение 3 месяцев со дня наступления срока строительства (п. 1.7 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 3 590000 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно справке ООО «Сириус» № от 25.01.2016 г. о полной оплате цены по договору № от 14.01.2016 г. участники долевого строительства Гаев М.А.. Гаева Т.А. внесли денежные средства в сумме 3 590000рублей, что соответствует полной оплате за 2-комнатную квартиру <адрес> (л.д. 9).

В установленный договором участия в строительстве срок, квартира не была передана истцам, в связи с чем 16.11.2018 г. в адрес ответчика истцами была направлена претензия, посредством почтового отправления (л.д. 10-11). Однако ответ на претензию не последовал.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдоми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного Федерального Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.6 договора долевого участия № от 14.01.2016 г., предусмотрен срок строительства до 4 квартала 2017 г., в том числе 1 очередь (1, 2, 3 жилые секции) – 4 квартал 2016 г., 2 очередь (4, 5 жилые секции) – 4 квартал 2017 г.

Пунктом 1.7 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства в течение 3-х месяцев со дня наступления срока строительства.

В соответствии с п. 4.1.2 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех месяцев со дня наступления срока строительства. Судом установлено, что жилой дом застройщиком не достроен, объект договора до настоящего времени не передан истцам, что представителем ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая положения договора долевого участия, суд считает, что требование истцов о взыскании неустойки является обоснованным, квартира, с 01.01.2018 г. и до настоящего времени им не передана. Исходя из расчета истцов, размер неустойки составляет 754 917рублей 17 копеек: за период с 01.012018 г. по 11.02.2019 г., исходя из расчета: 3 590000 рублей х 7,75% / 300 х 2 х 407 дней.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в обоснование указав, что нарушение сроков сдачи дома напрямую связано с обстоятельствами непреодолимой силы (обращение третьих лиц в суд с иском о признании разрешения на строительство недействительным). При этом просил учесть тяжелое экономическое положение ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. Принимая во внимание доводы ответчика, подтвержденные представленными документами, при этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об обстоятельствах непреодолимой силы, поскольку возникшая у ответчика ситуация относится к обычным коммерческим рискам, но суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что разрешение судебного спора имело существенное влияние на своевременное исполнение ответчиком обязательств, в том числе и перед истцом, суд учитывает, что каких либо необратимых последствий для истца не наступило, сравнивая заявленный размер неустойки рассчитанной из положений ст. 395 ГК РФ суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, с учетом с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 350 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу солидарных истцов (ст. 326 ГК) следует взыскать неустойку в размере 350 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по 10 000рублей в пользу каждого.

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия был установлен в судебном заседании. Поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, принимая во внимания, что каких-либо необратимых последствий для истцов не наступило, суд считает, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда с учетом характера причиненных нравственных, отвечает принципу разумности и справедливости основания для снижения заявленной суммы суд не усматривает, в пользу истцом подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000рублей по 10 000рублей в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 (абзац 2) Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истцы до обращения в суд направили ответчику претензию, в которой просили добровольно выплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве. В добровольном порядке претензия истцов удовлетворена ответчиком не была, в связи с чем с ответчика в пользу солидарных истцов (ст. 326 ГК РФ) подлежит взысканию штраф.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов составляет: 350 000 рублей + 20 000 = 370 000 рублей / 2 (50 %) = 185 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях, причиненных истцам в результате неисполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Поскольку истцы от уплаты государственной пошлины при подаче иска были освобождены в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7000 рублей (6700 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сириус» в пользу Гаева Михаила Алексеевича, Гаевой Татьяны Анатольевны неустойку в сумме 350 000рублей, штраф в сумме 50 000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого, в удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с ООО «Сириус» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья