Решение по делу № 2-1-504/2018 от 14.06.2018

                                 Дело №2-1-504/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда

                                 08 августа 2018 года

гражданское дело по иску Смирнова И. А. к Пономареву С. В., Румянцеву И. В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

23.03.2018 года Смирнов И.А. обратился в суд с иском к Пономареву С.В., Румянцеву И.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства – ГАЗ 3302, грузовой бортовой, 2007 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, номер кузова №, заключенного между Пономаревым С. В. и Румянцевым И. В. ДД.ММ.ГГГГ недействительным; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, муниципальное образование сельское поселение деревня <адрес>, в районе д. <адрес>, заключенного между Пономаревым С. В. и Румянцевым И. В., недействительным. Применить последствия недействительности сделок, восстановить право собственности на указанное имущество за Пономаревым С.В.

Истец Смирнов И.А. в обоснование своих исковых требований указал, что 11.07.2016 года Обнинский городской суд Калужской области вынес решение о взыскании со Смирнова И.А. в пользу истца денежных средств в размере 1000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 рублей, юридических услуг в сумме 2000 рублей. Было возбуждено исполнительное производство, в отношении указанного имущества был наложен арест. В результате переговоров, истец согласился написать заявление о снятии ареста с имущества с целью его продажи Смирновым И.А. и возмещения по взысканным с него платежам в пользу истца. Были написаны расписки истцом о получении денежных средств, подлинники переданы истцу при условии их возврата при передаче денег. Арест на имущество был снят, автомобиль Газ-3302 и земельный участок с кадастровым номером № были проданы зятю ответчика – Румянцеву И.В. Данное имущество не выбыло из обладания Пономарева С.В. фактически, денежные средства истцу переданы не были. Считает, что данные сделки были совершены ответчиком Пономаревым С.В. с целью уклонения от выплаты задолженности по исполнительному производству в пользу истца. Просит признать сделки недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Пономарев С.В. и его представитель Кретов Л.Н. исковые требования не признали и пояснили, что денежные средства в сумме 730000 рублей были переданы истцу ответчиком в момент написания расписок Смирновым И.А. Данные расписки находились у судебного пристава в Обнинском ГОСП УФССП России по Калужской области, затем переданы свидетелю и выкрадены у последнего истцом. Таким образом, истец злоупотребляет своим правом, получив денежные средства, не сообщил об этом судебному приставу, вновь написал заявление о наложении ареста на имущество и оспаривает заключенные сделки.

Ответчик Румянцев И.В. исковые требования также не признал, пояснив, что о наличии задолженности Смирнова И.А. не знал, сделки фактически исполнены, имущество передано, на земельном участке возведен фундамент дома. В вязи с родственными отношениями ответчик Пономарев С.В. проезжает через принадлежащий ему земельный участок к своему дому и иногда пользуется принадлежащим ответчику транспортным средством.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Обнинского городского суда Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Пономарева С.В. в пользу Смирнова И.А. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 рублей, расходы на юридические услуги 2000 рублей.

25.08.2016 года выдан исполнительный лист серии ФС №.

22.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

    10.10.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Пономареву С.В. ГАЗ 3302 гос. номер № VIN Х№, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №.

20.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества : земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП деревня <адрес>, в районе д. <адрес>, кадастровый номер №, площадью 594 кв.м.

06.03.2017 года в Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области поступает заявление истца Смирнова И.А. об отзыве исполнительного документа № от 11.07.2016г.

10.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

10.03.2017 года этим же судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Пономареву С.В. транспортного средства марки «ГАЗ 3302» и о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, которая являлась на тот момент и сегодня судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССР России по Калужской области и в ее производстве находилось выше указанное исполнительное производство, что Смирнов И.А. написал заявление об отзыве исполнительного листа с целью дальнейшей реализации Пономаревым С.В. принадлежащего ему арестованного имущества – автомобиля и земельного участка по обоюдному согласию, для погашения задолженности по исполнительному производству. Данные сведения стали известны свидетелю со слов своего коллеги, который непосредственно обсуждал вариант исполнения решения суда со сторонами. В последующем Смирнов И.А. вновь направил заявление о возобновлении исполнительного производства и наложении ограничительных действий. Ни Смирнов И.А., ни Пономарев С.В. не заявляли о погашении долга по исполнительному листу, не просили пересчитать задолженность, каких-либо расписок не представляли. Румянцев И.В. обращался с просьбой снять запрет на совершение действий по регистрации в декабре 2017 года.

07.09.2017 года в Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области поступает заявление Смирнова И.А. о возобновлении исполнительного производства.

08.09.2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.03.2017 года и возобновлено исполнительное производство с присвоением номера 143518/17/40040-ИП.

08.09.2017 года судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортных средств, зарегистрированных за Пономаревым С.В. не имеется.

20.11.2017 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером 40:07:1028016290.

По состоянию на 01.08.2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 005 938,43 рублей.

Суду ответчиком Пономаревым С.В. представлены копии трех расписок от имени ответчика о передаче Смирнову И.А. денежных средств по выше указанному исполнительному производству от 14.03.2017 года на сумму 200000 рублей, от 28.03.2017 года на сумму 150000 рублей и от 30.03.2017 года – на сумму 100000 рублей. Подлинники расписок у ответчика Пономарева С.В. отсутствуют, подписи истца в указанных расписках также нет.

Истцом суду представлены для обозрения подлинники расписок также составленные и подписанные только истцом Смирновым И.А. о получении денежных средств от Пономарева С.В. по выше указанному исполнительному производству: от 14.03.2017 года на сумму 200000 рублей, от 28.03.2016 года на сумму 150000 рублей, от 01.03.2017 года на сумму 210100 рублей, от 30.03.2017 года на сумму 100000 рублей.

14.03.2017 года между Пономаревым С.В. и Румянцевым И.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3302, Х№, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя № за 100 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства МВД России.

20.08.2016 года между Пономаревым С.В. и Румянцевым И.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП д. <адрес>, в районе д. <адрес>. Цена договора составила 560000 рублей.

По условиям данного договора расчет производится ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи земельный участок передан покупателю Румянцеву И.В.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № следует, что собственником данного земельного участка является Румянцев И.В. с даты государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № был заключен между Пономаревым С.В. и Румянцевым И.В. после вынесения Обнинским городским судом Калужской области решения о взыскании с Пономарева С.В. денежных средств в пользу Смирнова И.А. Таким образом, ответчик Пономарев С.В. знал об имеющейся у него задолженности, однако, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества. Суду не представлено документов, подтверждающих передачу денежных средств ответчиком Румянцевым И.В. за приобретенный им земельный участок у Пономарева С.В. Кроме того, исходя из добросовестности сторон, на момент снятия запретных ограничений на земельный участок, данный земельный участок уже был фактически продан, у ответчика Пономарева С.В. имелись денежные средства, которые он имел возможность передать истцу по исполнительному производству. Однако, таких достоверных данных суду не представлено, не было представлено и судебному приставу-исполнителю.

Анализируя договор купли-продажи транспортного средства, суд также исходит из того, что Пономарев С.В. знал о возбужденном исполнительном производстве, документов подтверждающих передачу денежных средств по договору от Румянцева И.В. за приобретенный автомобиль суду не представлено. Не представлено и сведений о передаче указанных денежных средств истцу по исполнительному производству самому судебному приставу-исполнителю.

Ответчиками не отрицается, что они состоят в свойстве, Румянцев И.В. приходится зятем Пономареву С.В., пользуются одним транспортным средством, помогают друг другу в строительном бизнесе.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю, согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Оценив представленные в материалы доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиками были заключены договоры купли-продажи после вынесения решения о взыскании задолженности с Пономарева С.В. в пользу истца, а также после возбуждения исполнительного производства. Ответчик Пономарев С.В. знал об имущественных требованиях истца, предпринял меры к продаже имеющегося у него имущества, при этом зная, что часть имущества – земельный участок уже отчужден и денежные средства получены, ввел в заблуждение относительно вопроса о снятии ограничительных мер, наложенных на имущество судебным приставом-исполнителем.

При этом денежные средства от продажи имущества не поступили ни истцу, ни на депозит судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, что свидетельствует о недобросовестности сторон при сделке. Проданное имущество фактически не выбыло из обладания должника Пономарева С.В., что подтверждается свидетельскими показаниями Кокирко П.В., не отрицается и самими ответчиками.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение ответчиками оспариваемых договоров имело своей целью исключить указанное недвижимое имущество и автомобиль из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ответчиками гражданских прав - злоупотреблении правом, в ущерб интересам взыскателя.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае, суд приходит к выводу о ничтожности заключенных сделок и применении последствий недействительности сделок.

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли-продажи транспортного средства – ГАЗ 3302, грузовой бортовой, 2007 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, номер кузова №, заключенный между Пономаревым С. В. и Румянцевым И. В. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, муниципальное образование сельское поселение деревня <адрес>, в районе д. <адрес>, заключенный между Пономаревым С. В. и Румянцевым И. В., недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи транспортного средства – ГАЗ 3302, грузовой бортовой, 2007 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, номер кузова №, заключенный между Пономаревым С. В. и Румянцевым И. В. ДД.ММ.ГГГГ, в виде восстановления права собственности и регистрации права собственности на транспортное средство – ГАЗ 3302, грузовой бортовой, 2007 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, номер кузова №, за Пономаревым С. В..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, муниципальное образование сельское поселение деревня <адрес>, в районе д. <адрес>, заключенного между Пономаревым С. В. и Румянцевым И. В. в виде восстановления права собственности и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Пономаревым С. В..

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья     -подпись- Л.В. Лобзова