Решение от 13.12.2023 по делу № 1-241/2023 от 29.09.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 13 декабря 2023 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г.,

при секретаре – Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Доткулова Б.Х.,

подсудимого Кипова Э.Д., его защитника - адвоката Урчукова Б.Б.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Кипов Э.Д., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, <данные изъяты>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

1) Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты>

2) Приговором Урванского районного суда КБР (Постоянное судебное присутствие в с.<адрес> КБР) от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

установил:

Кипов Э.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, Кипов Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>) месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, Кипов Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Кипов Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение № Кипов Э.Д., не сдано для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считается привлеченным к административной ответственности. Административные штрафы по вышеуказанным постановлениям не оплачены.

Далее, Кипов Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика (КБР), <адрес>, умышленно, из личных побуждений, с целью добраться до <адрес> (далее СК), более точного адреса дознанием не установлено, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками № регион, принадлежащее Свидетель №2 и, реализуя задуманное, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в направлении <адрес>, СК. Затем, Кипов Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля выехал с <адрес>, СК в направлении <адрес> КБР.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут, на 407 км. +660м. Федеральной дороги «Кавказ», автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками №, под управлением Кипова Э.Д. остановлен сотрудниками ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и ПМВД России, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения проверки документов, предусмотренных п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, Кипов Э.Д., находясь в салоне патрульного автомобиля отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Кабардино-Балкарской Республике (далее ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР) «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, припаркованного на месте остановки вышеуказанного автомобиля, в 11 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. 2.3.2. вышеуказанных Правил, на законное требование сотрудников полиции ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Наркологический диспансер Минздрава КБР» в <адрес> КБР в связи с наличием таких признаков как нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказался.

По предъявленному обвинению Кипов Э.Д. свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь положением ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитываются, наличие на иждивении малолетнего ребенка (приговор от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства,

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд устанавливает, что он судим по указанным выше приговорам, холост, проживает по вышеуказанному адресу, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно достичь назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и отсутствующими основания назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям статьи 43 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд также руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

С учетом признания вины и раскаянием в содеянном, общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранив условное осуждение оставить на самостоятельное исполнение приговор Урванского районного суда КБР (Постоянное судебное присутствие в с.<адрес> КБР) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Поскольку подсудимый не является собственником транспортного средства, которым он управлял во время совершения преступления, положения п. «д» ст.104.1 УК РФ о его конфискации применены быть не могут.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек Кипов Э.Д. подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кипов Э.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком № с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <данные изъяты>

Контроль за исполнением наказания, назначенного Кипову Э.Д. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Приговор Урванского районного суда КБР (Постоянное судебное присутствие в с.<адрес> КБР) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек Кипова Э.Д. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск с записью отстранения от управления т/с и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования Кипова Э.Д., упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же,

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственным регистрационными знаками № регион, хранящийся у собственника Свидетель №2, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов