Решение по делу № 2-710/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года                                                                   с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                                    Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика Галстян Е.А. по доверенности Пшеничного С.В.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Галстян Евгении Ананьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Галстян Евгении Ананьевны к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании единовременной комиссии, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Галстян Е.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 114400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 337 230,22 руб. под 37,7% годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 083 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 081 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 294 950 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 741 478,59 руб., из них: просроченная ссуда - 269 488,60 руб., просроченные проценты - 97 086,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 248 601,53 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 126 302,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика Галстян Е.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 741 478,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 614,79 руб.

        Галстян Е.А. обратилось в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», указав, что, в соответствии с приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору. При этом, согласно п.2 приложения № к кредитному договору, клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца № банком была перечислена сумма кредита в размере 337 230,22 руб., из которых 37 230,22 руб. были перечислены в счет комиссии за присоединение к программе страхования клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю, вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия страхования включены банком в текст кредитного договора заранее, с указанием наименования страховой компании. Из этого следует, что условия о страховании включены банком в условия самостоятельно, а не по желанию клиента. Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита. Истец понес убытки по уплате страховой премии в размере 37 230,22 руб. Более того, сумма, подлежащая оплате по договору страхования (единовременная комиссия за подключение к программе страхования), была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана. Следовательно, на эту сумму были необоснованно начислены проценты банком. Подключение заемщика к программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Следовательно, получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования, в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является ничтожным. Также, встречный истец просит взыскать с банка: проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 560 дней) в сумме 13 753,72 руб. (37230,22 руб. * 1560 * 8,65/360); неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 37 230,22 руб. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» встречным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа, в соответствии со ст.13. Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, Галстян Е.А. просила суд:

1. Снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору.

2. Признать недействительным п.2 приложения № 1 кредитного договора о подключении к программе страхования и оплате комиссии за подключение к программе страхования.

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части, предусматривающей взимание банком единовременной комиссии за подключение к программе страхования, в виде взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу Галстян Е.А. суммы в размере 37 230,22 руб.

4. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Галстян Е.А. сумму в размере 13 753,72 руб. - проценты за незаконное пользование денежными средствами.

5. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Галстян Е.А. сумму в размере 10 000 руб. - компенсацию морального вреда.

6. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Галстян Е.А. законную неустойку за нарушение срока и неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37 230,22 руб.

7. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Галстян Е.А. расходы, связанные с оказанием юридической помощи в суде, в сумме 15 000 руб.

8. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Галстян Е.А. расходы, связанные с надлежащим нотариальным оформлением полномочий представителя, в сумме 1 600 руб.

        Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела поступили письменные возражения представителя истца по доверенности Билалова М.Ф. на встречное исковое заявление Галстян Е.А. с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным слушание дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Ответчик Галстян Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в поступившем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным слушание дела в отсутствие ответчика Галстян Е.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Представитель ответчика Галстян Е.А. по доверенности Пшеничный С.В. (л.д. 27, 29-31) в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, просил снизить размер неустойки, встречные исковые требования Галстян Е.А. поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

        Выслушав представителя ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Галстян Е.А., руководствуясь следующим.

        Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

        По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (банк) и Галстян Евгенией Ананьевной (клиент) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в сумме 337 230,22 руб. под 37,7% годовых сроком на 48 месяцев.

        Условия заключенного между сторонами соглашения изложены в договоре о предоставлении потребительского кредита в наличной форме (со страхованием) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.12), анкете физического лица Галстян Е.А. (л.д.13), графике оплаты (л.д.13-оборот), заявлении на включении в программу добровольного страхования от несчастных случаев (л.д.14), Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.18).

        Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Галстян Е.А. (л.д.9-10).

        Согласно п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору (л.д.18-оборот).

        Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 114400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.20-22).

        Как усматривается из представленного в материалы дела расчета, задолженность Галстян Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 741 478,59 руб., в том числе: просроченная ссуда - 269 488,60 руб., просроченные проценты - 97 086,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 248 601,53 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 126 302,43 руб. (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Галстян Е.А. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании), где ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму задолженности по кредитному договору, однако Галстян Е.А. данное уведомление было оставлено без удовлетворения (л.д.16).

        Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

        В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам законными и подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

        Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

        При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

        Ответчику предоставлен кредит в сумме 337 230 руб., за период пользования кредитом Галстян Е.А. выплачено 294 950 руб. Настоящим решением признаны обоснованными требования банка в размере 269 488 руб. (просроченная ссуда) и 97 086 руб. (просроченные проценты). Одновременно истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в общей сумме 374 904 руб., рассчитанную по ставке 120% годовых.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, в силу чего полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 60 000 руб.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает Галстян Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 614,79 руб. (л.д.11).

        Встречный иск Галстян Е.А. не подлежит удовлетворению.

        Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

        Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

        Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

        На основании ст.432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

        В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        В силу п.2 ст.935, ст.ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

        Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

        При заключении кредитного договора Галстян Е.А. подала заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, согласно которому, она согласилась быть застрахованной по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков от 20.01.2014 г., заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.14).

        Подписывая заявление на добровольное страхование, Галстян Е.А. подтвердила, что осознает свое право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка. Ответчик была уведомлена, что согласие быть застрахованной не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг. Подтвердила добровольность ее включения в программу страхования, а равно, что оказываемые страховщиком услуги не навязаны ей и не являются заведомо невыгодными. Все существенные условия страхования были доведены до потребителя.

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора Галстян Е.А. была проинформирована обо всех условиях данного договора, сделка заключалась исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

        Таким образом, заключение договора страхования в рамках кредитования не противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

        Доводы встречного истца о нарушении банком свободы договора и прав потребителя, о навязывании договора страхования, об отсутствии у потребителя возможности внести в договор какие-либо изменения, отказаться от заключения договора страхования или выбрать иную страховую компанию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

        Как разъяснено в п.п. 4, 4.1, 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

        Галстян Е.А. была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Она явно выразила добровольное согласие на заключение договора страхования при получении кредита, что опровергает доводы встречного истца о том, что услуга страхования является навязанной, а потому суд приходит к выводу о том, что принцип свободы договора был соблюден.

        При таких обстоятельствах, встречный иск Галстян Е.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании единовременной комиссии, процентов и компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ПАО «Совкомбанк» к Галстян Евгении Ананьевне удовлетворить частично.

        Взыскать с Галстян Евгении Ананьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 574 рубля 63 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 269 488,60 рублей, просроченные проценты - 97 086,03 рублей, неустойки - 60 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 614 рублей 79 копеек, всего в общей сумме 437 189 (четыреста тридцать семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Галстян Евгении Ананьевне отказать.

        Встречный иск Галстян Евгении Ананьевны к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании единовременной комиссии, процентов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2018 года.      

Судья                                                                               Даглдян М.Г.