Решение по делу № 12-1225/2015 от 19.08.2015

Судья: Каралаш З.Ю. Дело № 12-1225/2015

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление

по делу об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 08 сентября 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 28 июля 2015 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 28 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление Центрального районного суда г. Симферополя отменить, а производство по делу прекратить, в обоснование чего ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не содержит ссылок на Правила поведения в суде, то есть не указано событие правонарушения. Также указывает на то, что его поведение было спровоцировано поведением подсудимых.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

02 июня 2015 года судебным приставом по ОУПДС ОСП Центрального района г. Симферополя в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 28 июля 2015 года ФИО1 был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в здании Центрального районного суда <адрес>, в <адрес>, находясь в зале судебного заседания в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, неоднократно оскорблял ответчиков по делу, обзывал их, на замечания не реагировал.

Ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районном суде г. Симферополя рассматривалось уголовное дело частного обвинения.

ФИО1 являясь участником указанного судебного разбирательства, согласно протоколу об административном правонарушении нарушал порядок судебного заседания, высказывая в адрес подсудимых оскорбления. На замечания не реагировал.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения судебного пристава допущены ФИО1 в суде в ходе рассмотрения уголовного дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании.

С 18 декабря 2001 года введен в действие Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий порядок судопроизводства на территории Российской Федерации.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, УПК РФ содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений ст.ст.117, 118, 258 УПК РФ, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами УПК РФ порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 28 июля 2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 28 июля 2015 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>