Решение от 08.07.2015 по делу № 2-186/2015 от 10.06.2015

Дело №2-186/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года пгт.Максатиха Тверской области

Максатихинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

с участием представителя истца Елиферова В.В. по доверенности Курасовой С.В.,

представителя ответчика – Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области Глушкова А.В.,

ответчика - Главы Максатихинского района Тверской области Ильина Н.А.,

прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елиферова В.В. к Собранию депутатов Максатихинского района Тверской области и главе Максатихинского района Тверской области о признании увольнения незаконным, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елиферов В.В., с учетом последующих уточнений и привлечения соответчика, обратился в суд с иском к Собранию депутатов Максатихинского района Тверской области и главе Максатихинского района Тверской области с требованием о признании увольнения незаконным, взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением № Собрания депутатов Максатихинского района кандидатура истца утверждена на должность Главы администрации Максатихинского района, между Истцом и Главой района Н.А. Ильиным заключен контракт.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередной сессии ответчик (Собрание депутатов) принял решение № «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с Главой администрации муниципального образования «Максатихинский район» Тверской области Елиферовым В.В.», в соответствии с которым решено досрочно прекратить полномочия Главы администрации муниципального образования «Максатихинский район» Тверской области Елиферовым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, поручить Главе района Н.А. Ильину расторгнуть контракт с Главой администрации, в порядке ст.279 ТК РФ выплатить Главе администрации МО «Максатихинский район» Елиферову В.В. компенсацию в размере, определяемом трудовым контрактом, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы Максатихинского района А.В. Глушков издал распоряжение о расторжении контракта с Главой администрации Максатихинского района с ДД.ММ.ГГГГ г., которое не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Главы района Н.А. Ильина направлено заявление об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующее действующему законодательству и нарушающее права работника.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения № «О досрочном расторжении контракта с Главой администрации муниципального образования «Максатихинский район» Тверской области Елиферовым В.В.» распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Считает вышеуказанное решение Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действующему законодательству, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находился на больничном листе, а трудовой договор с руководителем организации не может быть расторгнут в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске. Кроме того, возможность увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п.2 ст.278 ТК РФ) в данном конкретном случае не предусмотрена ни действующим законодательством (ФЗ РФ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), ни Уставом МО «Максатихинский район» Тверской области, ни контрактом с Главой администрации района. Устав района не содержит правовых норм, определяющих Собрание депутатов собственником имущества организации.

Кроме того, истец полагает недопустимым досрочное прекращение заключенного контракта в период минимально установленного законом двухлетнего срока полномочий как нарушение принципа стабильности муниципальной службы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась очередная сессия Собрания депутатов, одним из вопросов повестки дня был отчет Главы администрации Максатихинского района перед представительным органом о своей деятельности и деятельности администрации за ДД.ММ.ГГГГ год. По итогам рассмотрения отчета, решением № Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ деятельность Главы администрации Максатихинского района В.В. Елиферова была признана удовлетворительной.

В последствии истец увеличил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Максатихинского района Тверской области Н.А. Ильиным издано распоряжение № «О расторжении трудового контракта с Главой администрации Максатихинского района Елиферовым В.В.», в соответствии с которым во исполнение решения Собрания депутатов Максатихинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования «Максатихинский район» Тверской области Елиферовым В.В.» расторгнуть трудовой контракт с Елиферовым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истцу вручена трудовая книжка с записью об увольнении.

Полагает, что указанное распоряжение Главы Максатихинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового контракта с Главой Администрации Максатихинского района Елиферовым В.В.» является незаконным, поскольку вынесено во исполнение незаконного решения Собрания депутатов Максатихинского района № от ДД.ММ.ГГГГ

Просил суд признать незаконным и отменить решение Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования «Максатихинский района» Тверской области Елиферовым В.В.»; признать незаконным и отменить распоряжение Главы Максатихинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового контракта с Главой администрации Максатихинского района Елиферовым В.В.»; восстановить Елиферова В.В. в должности Главы администрации Максатихинского района Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области в пользу Елиферова В.В. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения суда; взыскать с Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области в пользу Елиферова В.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом в порядке ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Его представитель по нотариальной доверенности Курасова С.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по указанным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что увольнение истца произведено не на тех основаниях, которые указаны в заключенном с главой администрации контракте. Положенная в основу обжалуемого решения собрания депутатов ссылка на п.2 ст.278 ТК РФ является нормой для организаций, имеющих собственника имущества. В свою очередь трудовые отношения доверителя должны регулироваться специальными нормами, а не трудовым законодательством. Нарушение данного принципа и произвольное применение трудового законодательства нарушает принцип стабильности. Истец должен отработать минимальный срок по контракту 2 года, ранее этого срока не может быть уволен с должности главы администрации. Нарушение минимального срока приводит к дестабилизации работы муниципального образования. В период увольнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доверитель находился на больничном, чем нарушена ч.6 ст.81 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области Глушков А.В. иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по следующим основаниям.

О том, что Елиферов В.В. находился на больничном, на период самого больничного никому известно не было. ДД.ММ.ГГГГ Елиферов В.В. присутствовал на Собрании Депутатов, что зафиксировано в протоколе собрания и приложенной к делу видеозаписи. На протяжении всего собрания Елиферов В.В. сведения о том, что он находится на больничном, никому не сообщал. Представитель ответчика Глушков А.В. поддержал свои письменные возражения, согласно которым Елиферов В.В., как глава местной администрации, назначенный на должность по контракту, осуществляет руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией). Соответственно, контракт может быть расторгнут с ним с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст.278 ТК РФ. Собрание депутатов обладало полномочиями по принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с Елиферовым В.В.

Считает, что при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты истцу справедливой компенсации. Досрочное прекращение контракта с главой местной администрации являлось правом Собрания депутатов и главы муниципального образования.

Полагает, что, несмотря на отсутствие необходимости указания мотивов увольнения, такие мотивы для принятия решения имелись у Собрания депутатов, состоящие в сложившейся в районе негативной ситуации, ухудшении уровня жизни населения, недовольстве граждан работой главы администрации. Но поскольку факт наличия вины Елиферова В.В. в неправомерном поведении установлен не был, то это обстоятельство основанием для прекращения трудовых отношений в качестве меры юридической ответственности не являлось, а могло повлечь только утрату доверия к Истцу и возникновение опасений за сохранность муниципального имущества. В связи с чем и с целью соблюдения прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования Тверской области «Максатихинский район», Собранием депутатов рассматривался вопрос о необходимости прекращения полномочий занимаемой Елиферовым В.В. должности главы местной администрации.

Полагает, что доказательства о наличии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, дискриминации со стороны Ответчика, Истцом не предоставлено.

Считает, что размер компенсации Истцу правомерно согласно п.2 ст. 278 ТК РФ определен Ответчиком в сумме трехкратного среднего месячного заработка Истца, поскольку в контракте условие о размере такой компенсации не содержалось.

Полагает, что доводы Елиферова В.В. о незаконности принятого решения о его увольнении в связи с тем, что в день принятия решения он находился на больничном, не могут приниматься во внимание, поскольку согласно протокола внеочередной сессии Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Елиферов В.В. принимал личное участие в данном заседании, о своем плохом самочувствии он никому не заявлял, перенести заседание не просил. Считает, что со стороны Елиферова В.В. имеется злоупотребление правом, поскольку он представил копию больничного листка нетрудоспособности и поставил вопрос об отмене принятого решение по формальным основаниям, получив отрицательное для себя решение. Полагает, что представительный орган в лице Собрания депутатов вправе был принять оспариваемое решение вне зависимости от того, находился Елиферов В.В. на больничном или нет, поскольку трудовая функция Елиферова В.В. как главы администрации прекращается только после издания главой района распоряжения о досрочном расторжении контракта. Считает, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения № «О досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования «Максатихинский район» Тверской области Елиферовым В.В.» действительно, поскольку принято в первый рабочий день после выхода Елиферова В.В. на работу.

Просил суд в удовлетворении исковых требований Елиферова В.В. к Собранию депутатов Максатихинского района о признании незаконным решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования «Максатихинский район» Тверской области Елиферовым В.В.» отказать.

Ответчик – Глава Максатихинского района Тверской области Ильин Н.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в краткосрочном отпуске в <адрес>. Отпуск был согласован соответствующим решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Губернатором Тверской области. Так как на сессии собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ отдельными депутатами были высказаны определенные претензии в адрес главы администрации района Елиферова В.В. по осуществлению ряда полномочий, по решению вопросов местного значения, решением большинства депутатов была определена дата очередной сессии - ДД.ММ.ГГГГ, на которой было запланировано рассмотреть вопрос о доверии к главе администрации Максатихинского района. На предыдущей расширенной сессии Собрания депутатов ДД.ММ.ГГГГ заслушивался отчет главы администрации Максатихинского района В.В. Елиферова, по результатам которого его работа была признана удовлетворительной (решение №). Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ, во время его отсутствия по инициативе группы депутатов под председательством заместителя главы района А.В. Глушкова, состоялась внеочередная сессия Собрания депутатов Максатихинского района, в повестку дня которой был поставлен вышеуказанный вопрос. По результатам итогового голосования все присутствующие на сессии 11 депутатов единогласно приняли решение «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования «Максатихинский район» Тверской области Елиферовым В.В.». В п. 2 данного решения ему, как главе района, поручалось расторгнуть контракт с главой администрации Максатихинского района Елиферовым В.В.

По выходу из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Глушкова А.В. для разъяснения ситуации, который в присутствии еще троих депутатов передал ему вышеуказанное решение, а также подписанное им распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования Максатихинский район Тверской области Елиферовым В.В.». Его поставили перед фактом, что вопрос решен, глава администрации уволен, и ему необходимо выдать трудовую книжку, сделав соответствующую запись. На его вопрос - чем была вызвана необходимость в нарушении ранее принятого Собранием депутатов решения и проведения досрочной сессии в его отсутствие, однозначного ответа он не получил. В целом ответ сводился к неправильным, по их мнению, действиям главы администрации.

При рассмотрении вышеуказанных документов у него возникли сомнения в их правомерности. В частности, это предлагаемое прекращение трудового договора в соответствии с п.2 статьи 278 ТК РФ. Так как для высших должностей муниципальной службы предусмотрены дополнительные гарантии по обеспечению стабильности их деятельности, процедура расторжения контракта должна проходить в соответствии со статьями ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и соответствующими статьями Устава МО Тверской области «Максатихинский район».

Также возникли сомнения по правомерности действий заместителя главы Максатихинского района Глушкова А.В., который не занимает должность муниципальной службы, не имеет ряда допусков и не наделен соответствующими полномочиями, в том числе по изданию распоряжения о расторжении контракта.

Данное решение было принято в момент нахождения главы администрации Максатихинского района Елиферова В.В. на больничном листе, что, на его взгляд, также противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью успокоить и нормализовать ситуацию в районе, он подписал распоряжение о расторжении контракта с Елиферовым В. В. Он надеялся, что это решение нормализует ситуацию и в районе, и в районной администрации, которой остро необходима стабильная работа по решению вопросов жизнеобеспечения района. ДД.ММ.ГГГГ своим распоряжением № он отменил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта с Главой администрации Максатихинского района Елиферовым В.В.», восстановил Елиферова В.В. в ранее занимаемой должности Главы администрации Максатихинского района Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ и отстранил до принятия решения по настоящему делу.

Также в судебном заседании Ильин Н.А. отметил, что ДД.ММ.ГГГГ Елиферову В.В. была передана трудовая книжка и произведен расчет, а именно выплачена компенсация, предусмотренная статьей 279 ТК РФ. При принятии решения собранием депутатов минимальный порог легитимности решения составляет 9 депутатов, а за расторжение контракта с Елиферовым В.В. проголосовало 11 депутатов.

Несмотря на представленные в суд сведения об отмене обжалуемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта с Главой администрации Максатихинского района Елиферовым В.В.» и восстановления Елиферова В.В. в ранее занимаемой должности, представитель истца Курасова С.В. настаивала на рассмотрении дела по всем требованиям истца.

Участвующей в деле прокурор Максатихинского района Тверской области Свистунова О.А. в судебном заседании полагала требования истца не обоснованными, а обжалуемое решение собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, принятое в правомочном составе при соблюдении установленного порядка, с учетом требований действующего законодательства. В настоящее время Елиферов В.В. не считается уволенным, так как в суде установлено, что он в должности восстановлен. В удовлетворении требований истца просила отказать.

Выслушав стороны и представителя истца, прокурора, исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч.1 ст.253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Исключительные случаи к рассматриваемому делу не относятся.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

Из ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О муниципальной службе в РФ») следует, что глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как указано в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона и абз.7 ст.11 ТК РФ, действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 16 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, гражданин же, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяются Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 6 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования. Пунктом 1 частью 6.1 ст.37 указанного закона установлено, что Глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования.

Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части десятой вышеназванной статьи.

Положения Устава муниципального образования Тверской области «Максатихинский район» в качестве оснований досрочного прекращения полномочий Главы администрации района фактически дублируют указанные нормы (ч.5 ст.33 Устава).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.

Указанные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормой ч. 7 ст. 16 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», в силу которой Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно ФЗ «О муниципальной службе в РФ» либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.

В соответствии с положениями Устава муниципального образования Тверской области «Максатихинский район» Собрание депутатов Максатихинского района Тверской области является коллегиальным выборным (представительным) органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица, осуществляющим полномочия собственника имущества этого района (ст.24,25 Устава), а глава Максатихинского района осуществляет полномочия представителя нанимателя (работодателя) по отношению к главе местной администрации (ч.8 ст.30 Устава). Глава администрации Максатихинского района подконтролен и подотчётен Собранию депутатов Максатихинского района (абз.6 ч.1 ст.33 Устава).

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что, поскольку Елиферовым В.В., как главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществлялось руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией) (ст.32 Устава), то контракт мог быть расторгнут с ним с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла положений п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст.81 и пунктами 1 и 3 ст.278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты истцу справедливой компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ.

Несмотря на то, что прекращение трудового договора с руководителем организации допускается без указания мотивов увольнения, такие мотивы в решении собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ приведены.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами. Пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Вместе с тем, как пояснил Глава Максатихинского района Тверской области Ильин Н.А., истцу была выплачена компенсация, предусмотренная ст.279 ТК РФ в полном объеме (в сумме трехкратного среднего месячного заработка истца), что также не оспаривается и истцом. Трудовая книжка истца получена им ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записями и подписью истца в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них администрации Максатихинского района Тверской области.

В судебном заседании не установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда.

Таким образом, Собрание депутатов Максатихинского района являлось уполномоченным органом, который в пределах своей компетенции принимает решение о заключении, либо расторжении контракта с главой администрации Максатихинского района Тверской области.

По доводу истца о принятии решения о расторжении контракта в период его временной нетрудоспособности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. По своей правовой природе расторжение трудового договора по пункту 2 ст.278 ТК РФ относится к числу оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 17.03.2004 года №2 разъяснил, что трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 ст.278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елиферов А.А. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ему был выдан листок нетрудоспособности.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Под злоупотреблением правом в контексте рассматриваемых отношений следует понимать сокрытие работником сведений о своей нетрудоспособности,, при которых работодатель не имел оснований полагать о наличии обстоятельств, препятствующих расторжению трудового договора.

Из объяснений представителя собрания депутатов Глушкова А.В. следует, что Елиферов В.В., будучи участником собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года, кому-либо сведения о своей нетрудоспособности не сообщал. Указанное подтверждается не только протоколом внеочередной сессии Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, где содержится в том числе выступление Елиферова В.В., но и видео записью указанной сессии, которая обозревалась в судебном заседании.

Кроме того, факт сокрытия своей нетрудоспособности подтверждается материалом общенадзорной проверки прокуратуры Максатихинского района Тверской области №, в ходе которой установлены факты подписания Елиферовым В.В. в период своей временной нетрудоспособности организационно распорядительных документов, в том числе и финансового характера в период своей временной нетрудоспособности, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, о своей нетрудоспособности Елиферов В.В. сообщил только после закрытия больничного листа, путем направления соответствующего заявления на имя Главы Максатихинского района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования «Максатихинский района» Тверской области Елиферовым В.В. соответствует действующему законодательству принято в установленном порядке при участии необходимого количества депутатов. Оснований, для признания его незаконным, судом не установлено.

В связи с изложенным не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области в пользу Елиферова В.В. среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения суда; взыскании с Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области в пользу Елиферова В.В. денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, разрешая спор, суд исходит из того, что на день рассмотрения дела в суде, оспариваемое распоряжение Главы Максатихинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового контракта с Главой администрации Максатихинского района Елиферовым В.В.» отменено, истец восстановлен в занимаемой должности главой Максатихинского района Ильиным Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем факта вынужденного прогула нет, следовательно, предмет спора по данному требованию отсутствует и, как следствие, оснований для удовлетворения иска истца в части требований об отмене распоряжения Главы Максатихинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и восстановления Елиферова В.В. в должности Главы администрации Максатихинского района Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ нет. Законность же восстановления Елиферова В.В. в должности главы администрации Максатихинского района Тверской области предметом рассмотрения по делу не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░.