Решение по делу № 2-378/2018 от 20.09.2018

                     Дело: №2-378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года                                                                                                              ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием истца Сухова А.В., представителя истца Золотаревой Е.М., ответчика Сухова Д.А., представителя ответчика Усановой С.Н.,

ст. помощника прокурора Обливского района Ростовской области - Гончаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова А.В. к Сухову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сухов А.В. (истец) обратился в суд с иском к Сухову Д.А. о прекращении права пользования и снятии Сухова Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире в 2015 году был зарегистрирован его сын Сухов Д.А. Ответчик никакой платы за пользование домом не вносит, то есть безвозмездно пользуется им. При этом учиняет скандалы. Он неоднократно предлагал ответчику оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы он покинул квартиру истца. Однако Сухов Д.А. не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из квартиры истца. Ответчик отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Из смысла ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, в данном случае Сухов А.В., сам определяет, кто является членом его семьи, а кто не является. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 09.10.2018г. принято заявление представителя истца по доверенности Золотаревой Е.М. об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил прекратить право пользования Сухова Д.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Сухова Д.А. с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ответчика из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 26.10.2018г. принят отказ истца от исковых требований в части снятия ответчика Сухова Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в указанной части производство по делу прекращено. Из числа третьих лиц исключены - ГУ МВД России по Ростовской области и МО МВД России «Обливский».

Истец Сухов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с 2015 года он не проживает по адресу <адрес>, так как уехал в другой город, у него другая семья. У него сложились неприязненные отношения с ответчиком Суховым Д.А., который приходится ему сыном, из-за того, что у истца появилась другая семья. Они с сыном не общаются около трех лет, общий бюджет не ведут, общих предметов быта не имеют, то есть не являются членами одной семьи, хотя имеются родственные отношения. Между ним и ответчиком соглашение о праве пользования жилым помещением не заключалось. По его мнению, Сухов Д.А. является совершеннолетним, работает и имеет возможность снимать жилье.

Представитель истца Золотарева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик Сухов Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении он проживает с 2004 года, то есть с возраста 7 лет, это его родной дом. Истец Сухов А.В. приходится ему отцом, которого он любит, но с ним не общается около трех лет, после того как отец покинул семью и создал новую. Истец не проживает в квартире около трех лет, а он всё это время проживает там с сестрой и матерью, оплачивает коммунальные платежи. Просил учесть, что другого жилья у него нет и оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением он не имеет. Возможности приобрести жильё, у него нет. Действительно они с отцом общего бюджета и общих предметов быта, не имеют.

Представитель ответчика Сухова Д.А. - адвокат Усанова С.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком нет неприязненных отношений, Сухов Д.А. считает истца членом своей семьи. Семейные отношения между отцом и сыном не сохранены не по вине ответчика, а из-за того, что истец оставил семью и уехал в другой город, создав новую семью. Но истец остается сыном ответчика и родственные отношения между ними не потеряны. Просила учесть, что Сухов Д.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. С возраста 7 лет и по настоящее время Сухов Д.А. проживает в спорной квартире, в последние три года несет коммунальные платежи, поддерживает дом в надлежащем состоянии. У Сухова Д.А. квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем, иного жилья он не имеет. Ответчик работает, но его заработная плата не позволяет купить или снять жилье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что она приходится бабушкой ответчику Сухову Д.А. и бывшей тещей истца Сухова А.В. Её дочь с зятем брак расторгли и зять подал иск о выселении внука. Внук проживал с матерью и отцом в квартире по адресу: ст<адрес> с возраста семи лет и живет там по настоящее время. Зять ушел из семьи, внук стал добытчиком. Он трудолюбив. У внука другого жилья нет, у неё он также не может проживать, так как нет места. У ответчика с истцом отношения складываются не по-человечески, они не общаются три года, не ведут общий бюджет и не имеют общих предметов быта.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, свидетеля, заключение ст. помощника прокурора Обливского района Гончаровой В.Н., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, полагая, что с учетом всех обстоятельств дела, возможно сохранение права пользования Суховым Д.А. спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> является Сухов А.В., право собственности Сухова А.В. возникло 06.02.2004г. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> (л.д. 12-14) и справке Миграционного пункта в ст. Обливской Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 28.09.2018г. (л.д. 23), в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> 25 декабря 2015 года был зарегистрирован ответчик Сухов Д.А.

Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, как член его семьи, что подтверждается адресной справкой, выданной МП МО МВД России «Обливский», а также пояснениями сторон. Ответчик Сухов Д.А. приходится сыном истцу Сухову А.В.

Постановлением №436 от 24.11.2015г. Администрации МО «Обливское сельское поселение» изменен адрес квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>.м., с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>л.д. 15).

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 11-КГ12-2).

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не предоставляет ответчику право пользования жилым помещением.

Как следует из искового заявления и не оспорено участникам процесса, ответчик Сухов Д.А. был вселен в спорное жилое помещение с согласия собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Определение от 3 ноября 2005 года N 455-О).

Из изложенных норм закона следует, что члены семьи бывшего собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При регулировании возникших между сторонами правоотношений юридически значимым обстоятельством является наличие семейных отношений между сторонами.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в данном постановлении отметил, что необходимо иметь в виду тот факт, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как указано в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать, в том числе, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Таким образом, сами по себе родственные отношения не образуют семейные отношения, как основание для возникновения жилищных прав и обязанностей.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, ответчик Сухов Д.А. не проживает совместно с истцом Суховым А.В. в спорной квартире с 2015 года, они проживают в разных городах, общего хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением заключено не было. Данный факт подтвердил ответчик Сухов Д.А., пояснив, что с отцом они не общаются с 2015 года.

Доводы ответной стороны о том, что Сухов Д.А. считает истца членом своей семьи и ввиду наличия родственных связей имеет право пользоваться жилым помещением, принадлежащим Сухову А.В., судом не принимается во внимание, поскольку наличие кровного родства, в силу приведенных выше норм права, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что Сухов Д.А. является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Сухову А.В.

Учитывая, что судом был установлен факт не проживания совместно истца и ответчика в спорной квартире и факт отсутствия между сторонами по делу семейных отношений, то дальнейшее проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, против воли собственника в силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации является неправомерным. При этом ответчик не представил доказательств наличия у него каких-либо правовых оснований для проживания в данной квартире.

Сам факт того, что ответчик является сыном истца, был в 2004 году вселен в квартиру в качестве члена семьи и проживает в жилом помещении по настоящее время, не свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения требований Сухова А.В. не имеется. Истец указывал о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, доказательств противного суду не предоставлено.

В этой связи, суд делает вывод о том, что ответчик Сухов Д.А. является бывшим членом семьи истца Сухова А.В., следовательно уточненные исковые требования Сухова А.В. подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как видно из пояснений ответчика, являющихся в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу и представленных доказательств, а именно сообщений главы Администрации Обливского сельского поселения и заместителя главы Администрации Обливского района по вопросам муниципального хозяйства и строительства (л.д. 76-77), уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных прав лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Сухов Д.А. не имеет жилого помещения на каком-либо праве, доказательств обратного не представлено. В период с 28 июня 2017 года по 06 февраля 2018 года Сухов Д.А. работал в Обливском райтопсбыте филиала АО «Ростовтоппром» и за указанный период получил заработную плату в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 80). Согласно справке от 22.11.2018г., Сухов Д.А. работает в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» в должности «дорожный рабочий» с 16 ноября 2018 года по настоящее время. Из предоставленных ответчиком доказательств следует, что у Сухова Д.А. отсутствует доход, позволяющий в настоящее время приобрести жилое помещение, либо заключить договор найма жилого помещения. При таком положении в рассматриваемом случае имеет место совокупность условий, установленных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за Суховым Д.А. права пользования жилым помещением на определенный срок.

Определяя продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, семейного положения Сухова А.В., а также материальных возможностей Сухова Д.А., и устанавливает такой срок до 01 июня 2019 года включительно, по истечении указанного срока ответчик подлежит выселению из данного жилого помещения.

Статьей 7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

       В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту своего пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Сухов А.В. не заявил ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, суд в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для взыскания таковых.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Сухова Д.А., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Суховым Д.А. право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Сухову А.В. сроком до 01 июня 2019 года включительно.

По истечении указанного срока, выселить Сухова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Судья Е.Н. Кулакова