Решение по делу № 1-97/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                   29 марта 2023 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной И.Д.,

подсудимого Таужанова Е.Р.,

защитника – адвоката Гончарова В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таужанова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Таужанов Е.Р. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Таужанов Е.Р. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, из корыстных побуждений, не позднее 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил информацию о возможности приобретения у него указанных наркотических средств участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Милана», не зная о её участии в оперативном мероприятии.

Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств, Таужанов Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 14 минут до 23 часов 01 минуты в подъезде № <адрес> незаконно сбыл путём продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наркотическое вещество, массой <данные изъяты> г, содержащее в своём составе наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты>), в значительном размере, участнику оперативно –розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Милана».

В судебном заседании подсудимый Таужанов Е.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. Поддержал поданную ранее явку с повинной, исследованную в качестве доказательства в судебном заседании (т. 1, л.д. 92). От дачи показаний в суде отказался, поддержав ранее данные в ходе предварительного расследования признательные показания.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Таужанова Е.Р., допрошенного в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 118-121) и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая девушка, анкетных данных которой он не помнит, попросила приобрести для неё наркотическое средство синтетического происхождения, на что он ответил, что наркотическое средство у него есть при себе. Наркотическое средство было приобретено им ранее через приложение «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты> тыс. рублей, путём поднятия закладки. Продиктовал ей адрес <адрес>. Выйдя в подъезд дома, спрятал наркотическое средство в почтовый ящик. В 22.30 позвонила девушка, сообщила, что приехала. Он скинул СМС сообщение, в котором сообщил, что наркотик спрятан в почтовом ящике №, в подъезде. Девушка снова позвонила, сообщила, что ничего не нашла. Он вышел из <адрес>, указал пальцем на почтовый ящик, в котором был спрятан наркотик. Девушка нашла свёрток, обмотанный изолентой, с наркотическим средством, после чего передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в суде в условиях, исключающих идентификацию личности, засекреченный свидетель под псевдонимом «Милана», пояснила, что от ранее знакомого Е.Р. ей стало известно о возможности приобретения у него наркотического средства «<данные изъяты>» за <данные изъяты> тысяч рублей. Об этом она добровольно сообщила сотрудникам полиции, согласилась добровольно участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у Е.Р.. Связавшись ДД.ММ.ГГГГ с Таужановым Е. посредством «<данные изъяты>», последний подтвердил, что достанет наркотическое средство за <данные изъяты> тыс. рублей. В здании УНК в присутствии двух граждан она была досмотрена. Зафиксирован факт отсутствия при ней наркотических средств. Для закупки ей выдали <данные изъяты> тысяч рублей. На автомобиле, который предварительно досмотрели, с оперативниками выехала по адресу, указанному Таужановым, в <адрес>. На месте ей выдали звукозаписывающее устройство. Она зашла в подъезд, не смогла при этом дозвониться до Таужанова. Вскоре на телефон пришло сообщение от Таужанова, что наркотические средства нужно забрать из почтового ящика. Долго не могла отыскать наркотик, после чего открылась дверь квартиры, из которой вышел Таужанов, и указал на почтовый ящик с наркотическим средством. Взяв свёрток с наркотическим средством, она передала Таужанову Е. денежные средства лично в руки. Таужанов Е. поблагодарил её, и она с наркотическим средством направилась в ожидавшую её автомашину оперативных сотрудников. На автомобиле они прибыли в здание наркоконтроля. Приобретённое вещество было ею выдано сотрудникам. Все действия были заактированы, в актах расписались все присутствующие.

Из оглашённых в связи с противоречиями с показаниями в суде показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом «Милана», данных в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 69-72, л.д. 160-162), приобретение наркотических средств происходило ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. В первом подъезде указанного дома наркотическое средство было спрятано Таужановым Е.Р. в почтовом ящике №. В здании наркоконтроля ею был выдан свёрток изоленты зелёного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета синтетического происхождения. При понятых она пояснила, что приобрела свёрток с веществом в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного лица по имени Е.Р. за выданные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Выданное вещество упаковано в присутствии понятых, опечатано, и ими поставлены подписи на бирке.

После этого она приняла участие в ОРМ «Отождествление личности», в присутствии понятых указала на одну из трёх представленных фотографий с изображением Е.Р., у которого приобрела наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в первом подъезде. Узнала его по чертам лица, по форме глаз, по носу.

После оглашения показаний в судебном заседании засекреченный свидетель под псевдонимом «Милина» их подтвердила в полном объёме.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, организовавшего ДД.ММ.ГГГГ проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», с участием засекреченного свидетеля под псевдонимом «Милана», с целью проверки поступившей информации от последней, об осуществлении её знакомым по имени «Е.Р.» незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. В ходе проведения ОРМ установлено, что Таужанов Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес>, сбыл «Милане» за выданные последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наркотическое средство, которое «Милана» в тот же день добровольно выдала оперативным сотрудникам. Саму встречу он наблюдал, находясь в подъезде указанного дома. В дальнейшем было проведено отождествление личности по фотографии, в ходе которого «Миланой» был опознан Таужанов Е.Р., как лицо, сбывшее ей наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной в ходе предварительного расследования (показания в т.1 на л.д. 64-67 были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), с согласия сторон), показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», совместно с другой приглашённой для этого девушкой. В кабинете в здании УКОН УМВД России по <адрес> сотрудники предъявили им для обозрения неизвестную женщину, которая представилась как «Милана», а так же пояснили, что та приглашена для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства. Её полные анкетные данные были засекречены, так как та опасалась за свою жизнь и здоровье, а так же жизнь и здоровье близких родственников. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. После личного досмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» составили акт, в котором все расписались. У досмотренной участницы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, иных материалов, и предметов, обнаружено не было. Выданные денежные средства в сумме <данные изъяты>) шестью купюрами по <данные изъяты> рублей, были откопированы. Досмотрен в их присутствии автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион белого цвета, на котором должны были передвигаться участники в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Ничего запрещённого не обнаружили. Составили соответствующий акт. После выезда сотрудников и участницы на проведение ОРМ, они ожидали их прибытия в здании. По возвращению «Милана» добровольно выдала один свёрток изоленты зелёного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с <данные изъяты> синтетического происхождения. Свёрток в их присутствии был упакован, опечатан, они поставили подписи на бирке. Участник ОРМ под псевдонимом «Милана» пояснила, что выданное порошкообразное вещество может быть наркотическим средством <данные изъяты>, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у неустановленного лица по имени Е.Р., за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находясь в 1 подъезде <адрес> расположенного по адресу: <адрес> выдачи участник ОРМ под псевдонимом «Милана» с её согласия была досмотрена, в результате чего наркотических средств сильнодействующих веществ и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. Составлены акты, где были зафиксированы происходящие действия.

Также было проведено ОРМ «Отождествление личности» в ходе которого женщине под псевдонимом «Милана» были предъявлены для обозрения три фотографии мужчин. «Милана» заявила, что в лице, изображённом на фотографии №, узнала мужчину по имени Е.Р., который сбыл ей ранее выданный свёрток в 1 подъезде <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного ходе предварительного расследования (показания в т.1 на л.д. 100-102 были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), с согласия сторон), показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> для участия в следственном действии «Опознание лица, в условиях, исключающих визуальное наблюдение» в качестве понятого, на что он согласился. Его пригласили во двор здания УКОН УМВД России по <адрес>, где следователь объяснил ему порядок проведения следственного действия, разъяснил его права и обязанности, и что он приглашён в качестве понятого для фиксации хода и результата следственного действия. Присутствовала ещё одна девушка, которую также пригласили участвовать в следственном действии в качестве понятой. Пройдя в кабинку, оборудованную специальным стеклом, исключающим видимость с противоположной стороны, встретились с девушкой, которая представилась «Милана». Перед окном кабинки с номерами 1, 2, 3 в руках, стояли трое молодых парней по внешним признакам похожие друг на друга. Следователь, находившийся с ним в кабинке, задал вопрос девушке по имени «Милана», узнаёт ли она кого-либо из молодых парней, находящихся на улице. Девушка по имени «Милана» пояснила, что узнала молодого парня, у которого была в руках табличка с цифрой «2». Пояснила, что молодой человек передал ей за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, наркотическое вещество синтетического происхождения ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном за <адрес>. Узнала она его по внешним признакам, а именно по телосложению, по форме головы, по лицу. После чего был составлен протокол и подписан участвующими лицами.

    Кроме того, виновность Таужанова Е.Р. в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом в значительном размере, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Выводом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,39 г, сбытое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» неустановленным лицом по имени Е.Р. в 1-ом подъезде, расположенном по адресу <адрес>, участнику ОРМ, содержит в своём составе наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты>). (т. 1 л.д.45-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием участника ОРМ под псевдонимом «Милана» был проведён осмотр подъезда № <адрес>. Участник ОРМ под псевдонимом «Милана» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Таужанов Е.Р. в указанном подъезде сбыл ей наркотическое средство <данные изъяты> за <данные изъяты> тысяч рублей. (т. 1 л.д.50-53, фототаблица на л.д. 54-55).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Таужанова Е.Р. и его защитника осмотрена и прослушана фонограмма по проведенному ОРМ «Проверочная закупка» на физическом носителе «DVD-R» диске. Длительность записи 5 минут 6 секунд. На записи голоса мужчины и женщины. На записи разговора женщина уточняет место нахождения, подъезд № <адрес>, подъезд открыт, сообщает, что находится в подъезде. Уточняет место закладки, в почтовом ящике №, сообщает об отсутствии искомого. Здоровается. Находит искомое, что-то передаёт мужчине, который благодарит её, сообщает, что находится на связи. (т.1 л.д. 168-171)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля под псевдонимом «Милана» осмотрена и прослушана фонограмма по проведенному ОРМ «Проверочная закупка» на физическом носителе «DVD-R» диске. (т.1 л.д. 68-71)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ст. оперуполномоченного Свидетель №5 полимерного пакета с веществом, массой <данные изъяты> г, являющимся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в своём составе наркотическое средство синтетического происхождения – <данные изъяты>. (т.1 л.д. 76-79, фототаблица 80-82)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр изъятого у Свидетель №5 прозрачного полимерного пакета типа «зип-лок», горловина пакета перевязана нитью, свободные концы нити оклеены биркой с оттиском круглой печати: «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» МВД России УМВД России по <адрес>» и подписью эксперта, в котором находится пробирка типа «<данные изъяты>» с веществом синтетического происхождения массой <данные изъяты> г, являющимся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в своём составе наркотическое средство синтетического происхождения – <данные изъяты>. (т.1 л.д. 83-85, фототаблица на л.д. 86-87)

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю под псевдонимом «Милана» предъявлен для опознания вместе с ФИО10, ФИО11 под номером «2» Таужанов Е.Р., в котором свидетель под псевдонимом «Милана» опознала молодого парня Таужанова Е.Р., который передал ей за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наркотическое вещество синтетического происхождения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Опознала его по внешним признакам, по форме головы и лица, по телосложению. (т.1, л.д. 89-92)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Таужанова Е.Р. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом бампере ИМЕЙ1 №, ИМЕЙ2 № с сим-картой с абонентским номером №. (т.1, л.д. 103-108)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» изъятый в ходе осмотра места происшествия у Таужанова Е.Р.. Скриншоты переписки в приложении «Телеграмм», установленном в телефоне, приобщены к материалам уголовного дела. Из переписки следует причастность Таужанова Е.Р. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. (т.1 л.д. 139-140, фототаблица т.1, л.д. 141-147)

Виновность Таужанова Е.Р. подтверждается и иными доказательствами по делу: Результатами оперативных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», подтвердившимися в ходе судебного заседания, отражающими объективные данные об обстоятельствах сбыта мужчиной по имени «Е.Р.» в процессе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 14 минут до 23 часов 01 минуты в подъезде № <адрес> наркотических средств участнику ОРМ под псевдонимом «Милана». (т.1, л.д. 18-19, 20)

Стенограммой № разговора между Таужановым Е.Р. и участником ОРМ под псевдонимом «Милана». Длительность записи 5 минут 6 секунд. «Милана» уточняет место нахождения, подъезд № <адрес>, подъезд открыт, сообщает, что находится в подъезде. Уточняет место закладки, в почтовом ящике №, сообщает об отсутствии искомого. Здоровается с Таужановым Е.Р.. Находит искомое, передаёт мужчине денежные средства, который благодарит её, сообщает, что находится на связи.(т.1, л.д. 21)

Актом досмотра участника ОРМ под псевдонимом «Милана» и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при себе, в её одежде, в находящихся при ней вещах, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных запрещённых материалов и предметов, свободный оборот которых ограничен или запрещён, не обнаружено. Участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Милана», выданы для проверочной закупки откопированные заранее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, шесть купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая. (т.1, л.д. 12-15)

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер № регион, в результате осмотра наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. (т.1, л.д. 16)

Актом выдачи специального технического средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ участнику ОРМ под псевдонимом «Милана». «Милане» выдано устройство для аудиозаписи перед проведением «Проверочной закупки». По окончанию мероприятия «Миланой» возвращено выданное ранее устройство для аудиозаписи. (т.1, л.д. 17)

Актом добровольной выдачи участником оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Милана» в присутствии приглашённых лиц свёртка изоленты зелёного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета синтетического происхождения. Упакован в «Файл». При этом «Милана» пояснила, что вещество может быть наркотическим средством «<данные изъяты>», которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного мужчины по имени Е.Р. в подъезде № <адрес>. (т.1 л.д.22-23)

Результаты оперативно – розыскной деятельности в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 8-9).

Актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданке под псевдонимом «Милана», предъявлены одновременно с фотографиями двух других лиц, фотография неустановленного лица по имени Е.Р.. Опознающая «Милана» указала, что в лице, изображённом на фото № она опознаёт по внешним признакам мужчину, известного ей как Е.Р.. Опознанный, по словам «Миланы», ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде № <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей свёрток с веществом синтетического происхождения. Опознаёт его по форме глаз, по носу и чертам лица. (т.1 л.д.24-25)

Таким образом, совокупность приведённых доказательств, приводит суд к выводу о виновности Таужанова Е.Р. в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение», «отождествление личности», являющиеся видами оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия – «проверочная закупка», «наблюдение» были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утверждённого заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД России по <адрес>. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело.

Сотрудники УНК УМВД России по <адрес> в данном случае действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в акте о проведении ОРМ «Наблюдение» отражены обстоятельства встречи участника ОРМ под псевдонимом «Милана» с неустановленным лицом (в дальнейшем установленным как Таужанов Е.Р.). Данные действия сотрудников УНК УМВД России по <адрес> были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено.

Кроме того, факты, изложенные в акте о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями как самого подсудимого Таужанова Е.Р., так и показаниями свидетелей Свидетель №5 и участника ОРМ под псевдонимом «Милана», которые непосредственно принимали участие при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей Свидетель №5, участника ОРМ под псевдонимом «Милана», суд приходит к выводу, что все они последовательны и логичны, полностью согласуются друг с другом, и являются достоверными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения в суде не установлено в связи с чем, суд признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт их в основу обвинительного приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что сбыт Таужановым Е.Р. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не был спровоцирован сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, либо участником ОРМ под псевдонимом «Милана».

Об умысле Таужанова Е.Р. именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует совершение им действий, направленных на передачу наркотических средств иному лицу –участнику оперативного мероприятия под псевдонимом «Милана», в результате чего, указанное лицо стало обладателем данных наркотических средств.

Из доказательств дела видно, что приобретение наркотических средств лицом под псевдонимом «Милана» у Таужанова Е.Р. происходит при очевидном согласии последнего, в рамках сделки купли –продажи, при этом ему были созданы условия, при которых он мог принять решение об отказе от совершения этих действий.

Указанные обстоятельства, наряду с показаниями свидетеля под псевдонимом «Милана» о том, что она обратилась к Таужанову Е.Р. не случайно, а в связи со ставшей ей известной из разговора с последним информацией о возможности приобретения у него наркотических средств, свидетельствуют об умысле у Таужанова Е.Р. именно на сбыт наркотических средств, сформировавшегося без влияния на это посторонних лиц, в том числе, от действий сотрудников УНК УМВД России по <адрес>.

Фактов применения противоправных действий, угроз и уговоров, в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, направленных на склонение к сбыту наркотических средств, не установлено.

Оснований считать, что участник ОРМ под псевдонимом «Милана», приобретая ДД.ММ.ГГГГ у Таужанова Е.Р. наркотические средства, спровоцировала преступную деятельность подсудимого, не имеется, поскольку Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность проведения проверочных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК РФ, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе их продажа.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, судом достоверно установлено, что Таужанов Е.Р. незаконно сбыл вещество, массой <данные изъяты> г, содержащее в своём составе наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон), за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Милана».

В этой связи, суд квалифицирует действия Таужанова Е.Р. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по признакам – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Квалифицирующий признак совершения сбыта наркотических средств «в значительном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты> г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, соответствует значительному размеру, поскольку вес по виду наркотического средства соответствует значительному размеру. Поскольку наркотическое вещество входит в список №, при решении вопроса о размере наркотического средства берётся во внимание весь объём смеси.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Таужанова Е.Р. обстоятельствами, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего, в том числе, наличие сведений о заболеваниях, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Таужанова Е.Р., суд не усматривает.

Суд также учитывает, что Таужанов Е.Р. совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее не судим, не состоит на учёте в ОНД. Под диспансерным наблюдением в ОКПБ не находится и ранее не находился, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, назначаемого срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершённого Таужановым Е.Р. преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности Таужанова Е.Р., влияние наказания на условия жизни его семьи, материальное положение его и его семьи, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, считает излишне суровыми, и не отвечающими целям назначения наказания.

Судом учитывается, что срок наказания с учётом наличия у Таужанова Е.Р. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ назначено быть не может.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Таужанову Е.Р. отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, первичную упаковку из-под изъятого вещества, хранящихся в КХВД ОП № надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- телефон марки «<данные изъяты>», надлежит конфисковать в доход государства; Сим-карту «Билайн» из телефона надлежит уничтожить;

- диск с фонограммой надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таужанова Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Таужанову Е.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Таужанову Е.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Таужанова Е.Р. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, первичную упаковку из-под изъятого вещества, хранящихся в КХВД ОП № – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- телефон марки «<данные изъяты>», конфисковать в доход государства; Сим-карту «Билайн» - уничтожить;

- диск с фонограммой хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий