Решение по делу № 2-1762/2020 от 04.02.2020

    Дело №2-1762/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                               01.10.2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием представителя истца адвоката Дмитриева А.А., действующего на основании ордера и удостоверения адвоката,

представителя ответчика по доверенности Коноваловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белицкой Натальи Алексеевны к ООО Специализированный застройщик «Выбор» о защите прав потребителей,

    Установил:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 384 001,48 рублей стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, почтовых расходов за отправку претензии в сумме 64,50 рублей, почтовые расходы за отправление искового заявления в адрес ответчика 285,04 рубля, неустойку в размере 99840,38 рублей за период с 10.01.2020 г. по 04.02.2020 г., продолжив ее начисление в размере 1% от 384001,48 рубль с 04.02.2020 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

    Требования мотивированы тем, что квартира <адрес>, приобретенная в собственность истца у ответчика для личных нужд на основании договора купли-продажи от 28.08.2019 г. и передаточного акта от той же даты, имеет строительные недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, обнаруженные потребителем в процессе эксплуатации, в пределах установленного гарантийного срока.

    Согласно локального сметного счета устранения недостатков №27/12-19 от 27.12.2019 г. стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 384 001 рублей 48 копеек.

    28.12.2019 г. истица отправила в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 31.12.2019 г., однако оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском (л.д.2-5).

    В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.31).

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Представитель истца адвокат Дмитриев А.А., требования иска поддержал, просил удовлетворить.

    Представители ответчика Коновалова С.В. полагала, что требования иска подлежат удовлетворению в части.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ялов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ:

    1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

    1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

    2) соразмерного уменьшения цены договора;

    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

    4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

    6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

    7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

    8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным эконом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

    В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 на Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    Пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 15 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных нормами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Установлено, что квартира <адрес> площадью 64,9 кв. м, приобретена в собственность истца у ответчика для личных нужд на основании договора купли-продажи от 28.08.2019 г. и передаточного акта от той же даты (л.д.8-14). Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17-20).

    Приложение №1 к Договору купли-продажи квартиры от 28.08.2019 г. содержит следующие технические характеристики в части внутренней отделки квартиры:

    Комнаты, коридор, кухня:

    стены – обои,

    пол – линолеум,

    потолок – натяжной;

    санитарные узлы:

    пол – плитка,

    стены – декоративное покрытие,

    потолок – натяжной.

    Двери и окна:

    оконные блоки, балконные двери, подоконники – устанавливаются из ПФХ индивидуального изготовления, заполнение из стеклопакета:

    оконных блоков - двухкамерный стеклопакет;

    оконных блоков, выходящих на балкон и лоджию, – однокамерный стеклопакет;

    входная дверь – металлическая;

    устанавливаются межкомнатные и санузловые двери.

    В представленном в материалах дела истцом локального сметного счета устранения строительных недостатков №27/12-19 от 27.12.2019 г. размер устранения таких недостатков составляет 384 001,48 рублей (л.д.21-24).

    Ответчик является юридическим лицом с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

    Претензия истца о выплате данной денежной суммы вручена ответчику 31.12.2019 г. (л.д.26-28).

    В добровольном порядке требования исполнены не были, что послужило поводом обращения в суд с иском.

Определением суда от 21.05.2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Какие имеются недостатки выполненных строительных работ и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же проектной документации в квартире <адрес>?

2. Какова причина их появления?

3.Привели ли выявленные недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и (или) делают ли ее непригодной для предусмотренного договором использования?

4.Какие недостатки возможно было обнаружить при приемке объекта?

5. Какова стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире <адрес> с разбивкой по каждому недостатку?

Проведение экспертизы поручено экспертам Центра научных исследований и судебных экспертиз в строительстве Академии развития строительного комплекса ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» (<адрес>).

Эксперты в своем заключении № 10/20-4 сделали следующие выводы.

Выполненные строительные работы в квартире <адрес> имеют:

1. Нарушения обязательных к исполнению строительных норм и правил, а также проектной документации в части:

- выявлены сверхнормативные отклонения поверхности стен от вертикали - нарушены требования п. 6.1.7 СП 70.13330.2012;

2. Нарушения строительных норм и правил рекомендательного характера (добровольного применения), в части:

- выявлены сверхнормативные местные неровности поверхности пола (зазоры под рейкой) - нарушены требования n. 8.14.1 СП 71.13330.2017;

- линолеум не приклеен надлежащим образом к нижележащему слою пола - нарушены требования п. 8. 11.1 «СП 71./3330.2017;

- выявлены сверхнормативные местные неровности стен (зазоры под рейкой) - нарушены требования п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 и п. 7.2.13 СП 71.13330.2017;

- выявлены сверхнормативные отклонения поверхности стен от вертикали - нарушены требования п. 7.2.13 СП 71.13330.2017;

- выявлены сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали - нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012;

- выявлены дефекты оклейки поверхности стен обоями: локальные отслоения и воздушные пузыри - нарушены требования п. 7.6.15 СП 71.13330.2017;

3. Повреждения:

- обнаружен зазор до 4 мм между стеной и наличником дверного блока;

- выявлены не загерметизированные отверстия в местах сопряжения стены с оконно-дверными блоками.

П. Причиной указанных выше (в ответе на вопрос №1) дефектов и повреждений является несоблюдение требований нормативной документации при выполнении строительных работ.

Ш. Обнаруженный в ходе обследования дефект: не загерметизированные отверстия в местах сопряжения стены с оконно-дверными блоками, приводит к снижению качества квартиры, но непригодной для предусмотренного договором использования ее не делает. Остальные выявленные недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, не привели, так как являются малозначительными, то есть существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность, а следовательно не ухудшают качество - совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Непригодной для предусмотренного договором использования квартиру не делают.

IV. Все указанные в ответе на вопрос №1 недостатки возможно было обнаружить при приемке объекта.

V. Стоимость устранения выявленных нарушений требований строительных норм и правил, обязательных к применению, и повреждений, полученных в ходе строительно-монтажных работ, в квартире <адрес>, составляет:

- устранение дефектов стен, оклеенных обоями (сверхнормативные отклонения от вертикали) - 41910 руб. с учетом НДС 20%;

- устранение дефектов дверных блоков (зазор между стеной и наличником дверного блока) - 912 руб. с учетом НДС 20%;

- герметизация отверстий в местах сопряжения стен с оконно-дверными блоками -1031 руб. с учетом НДС 20%.

Общая стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире <адрес>, составляет 43 853 руб. с учетом НДС 20%.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9 предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно и мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что эксперты имеют высшее образование, значительный стаж экспертной работы, соответствующую квалификацию.

В ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1), в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (часть 2).

У суда нет оснований не соглашаться с выводами экспертов, поскольку они основаны на оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Стоимость устранения недостатков определена исходя из объема допущенных ответчиком нарушений обязательных норм.

Заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, сомнений в правильности не имеется, в связи с чем оснований для назначения повторной судебной экспертизы не усматривается. Суд руководствуется заключением вышеназванной судебной экспертизы при вынесении решения.

Доводы со стороны представителя истца, изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, в том числе о неправильном установлении экспертами обязательных требований, которым должен соответствовать объект строительства безоснователен, поскольку выводы экспертом сделаны в полном соответствии с правовыми нормами, устанавливающими обязательные требования к объектам строительства. Суд расценивает так же надуманным и несостоятельным довод представителя истца об использовании экспертами средств измерений, не прошедших соответствующую поверку и колибровку, поскольку экспертное исследования содержит соответствующую информацию в полном объеме.

Не состоятелен так же довод со стороны представителя истца о том, что экспертом неверно произведен расчет устранения недостатков ввиду несоблюдения СНиП 3.04.01-87, поскольку способ устранения экспертом выбран с учетом имеющегося недостатка.

Поскольку в ходе экспертизы подтвердился факт наличия недостатков, происхождение которых связано с отклонением от предъявляемых к объекту строительства требований, допущенных при выполнении отделочных работ, стоимость устранения таких недостатков должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора купли-продажи квартиры от 28.08.2019 г. в размере 43 853 рубля.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены ответчиком не были, на сумму 43 853 рублей подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с 11.01.2020 г. по дату вынесения настоящего решения 01.10.2020 г. (265 дней) в размере 116210,45 рублей.

По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика Коноваловой С.В. в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу заявлено.

Суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 10 000 рублей, продолжив ее начисление в размере 1% от 43 853 рублей с 02.10.2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

    Учитывая, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, причинившим истцам нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца по 2000 рублей.

    Исходя из общей суммы удовлетворенных требований 55853 (43853+10000+2000) рублей, штраф составит 27926,5 рублей. Суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ полагает возможным сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, снизить до 5 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит кики, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Истцом понесены расходы в размере 64,50 на направление судебной претензии, 285,04 рубля - на направление искового заявления ответчиком. Данные расходы суд признает необходимыми, их несение истцом подтверждено подлинниками приобщенных к материалам дела платежных документов.

    Поскольку исковое заявление удовлетворено на 12 %, данные расходы так же подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных требований. В пользу истца с ответчиков необходимо взыскать издержки в сумме 41,95 рублей.

    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина 2115,59 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Белицкой Натальи Алексеевны к ООО Специализированный застройщик «Выбор» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Выбор» в пользу Белицкой Натальи Алексеевны денежную сумму в размере 43 853 рубля стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объектов недвижимости, 10 000 рублей неустойку за период с 11.01.2020 г. по 01.10.2020 г., продолжив ее начисление в размере 1% от 43 853 рублей с 02.10.2020 г. по день фактического исполнения решения суда, 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы 41,95 рублей, а всего 60 894,95 рублей.

    Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Выбор» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 2115,59 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                             подпись                                             Н.Н. Попова

    Мотивированное решение

    составлено 08.10.2020 г.