Решение по делу № 2-1-658/2021 от 02.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кузина Г. И. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» о признании дополнительного соглашения недействительным, обязании составления нового дополнительного соглашения,

установил:

Кузин Г.И. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Орел», в обоснование указав, что он подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования с АО «Газпром газораспределение Орел» на оказание услуг. В связи с изменением ДД.ММ.ГГГГ. газового оборудования <данные изъяты> на газовый котел <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании соглашения он не обратил внимание на составленное дополнительное соглашение в связи с тем, что проводилось техническое обслуживание газового оборудования. В результате изучения дополнительного соглашения в данных о договоре появилось в скобках дополнительное цифровое обозначение (№), которое отсутствует в основном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Об изменениях в основном договоре его не информировали в письменном виде.

Просит признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаконным) и обязать АО «Газпром газораспределение Орел» о новом составлении дополнительного соглашения с учетом выявленного недостатка.

В судебном заседании истец Кузин Г.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Орел» Некрасов Ю. Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Кузина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьями 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения и основания признания сделок недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что Кузин Г. И. и Кузина Н.И. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кузиным Г. И. (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Орел» (исполнитель) заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире <адрес>, в соответствии с перечнем работ, указанным в п.1.5 договора, квитанцией на оплату работ (приложение 1 к договору). Исполнитель взял на себя обязательство на выполнение работ (услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, принадлежащего заказчику. Работы выполняются не реже одного раза в год на возмездной основе в соответствии с перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг), утвержденным в Постановлении Правительства РФ от 14.05.2013г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования», ГОСТ Р 54961-2012, ГОСТ Р 54983-2012 (п.1.1).

Стоимость по договору определяется исполнителем ежегодно в направляемой заказчику квитанции на оплату работ в соответствии с перечнем работ, указанным в п.1.5 настоящего договора, на основании ежегодно утверждаемого и действующего на момент выполнения Прейскуранта цен, размещенного на официальном сайте исполнителя в сети Интернет <данные изъяты>. (п.5.1).

В состав работ на техническое обслуживание газопроводов и внутридомового газового оборудования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Кузиным Г. И., входит техническое обслуживание плиты четырехгорелочной – 1 раз в год (стоимость на момент заключения договора 282,56 руб.), техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – 1 раз в год (стоимость на момент заключения договора 438,76 руб.) (приложение 1 к договору).

Согласно дополнительному соглашению № к договору № (№) на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между АО «Газпром газораспределение Орел» и Кузиным Г. И., пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «1.1.Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, принадлежащего заказчику на праве собственности либо на ином законном основании следующего указанного оборудования: плита газовая <данные изъяты>, 1 шт., номер позиции прейскуранта 10.1.3.; газовый котел отопительный прибор, <данные изъяты>, 1 шт., номер позиции прейскурант 10.1.16.2.».

Пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «5.1. Стоимость работ по договору определяется исполнителем в соответствии с объемом работ п.1.1. в зависимости от вида и количества ВКГО, и Перечнем работ, указанным в п.1.5. до настоящего договора, на основании ежегодно утверждаемого Прейскуранта цен, размещенного на официальном сайте Исполнителя в сети Интернет <данные изъяты>, и составляет за техническое обслуживание, проводимое в первый год выполнения работ, составляет 721 руб. 32 коп., в том числе с НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Стоимость работ в ДД.ММ.ГГГГ составляет 1049 руб. 65 коп., в ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет 1104 руб. 24 коп.» Соглашение является неотъемлемой частью договора и действует с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на период с ДД.ММ.ГГГГ и действует до окончания срока действия договора.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 12.10.2020г., вступившим в законную силу 20.01.2021г., с Кузина Г. И. в пользу АО «Газпром газораспределение Орел» взыскана задолженность за выполненные работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (акт от ДД.ММ.ГГГГ), по техническому обслуживанию ВКГО (акт от ДД.ММ.ГГГГ), по демонтажу и установке бытового газового счетчика после ремонта или поверки (акт от ДД.ММ.ГГГГ) по договору №.ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 2834,79 руб. При взыскании вышеназванной суммы судом было принято во внимание оспариваемое дополнительное соглашение.

Истец Кузин Г.И. в судебном заседании просил признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по тем основаниям, что в названии дополнительного соглашения ответчиком незаконно указано цифровое обозначение №. В судебном заседании не оспаривал, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписал добровольно без принуждения, текст дополнительного соглашения и все обозначения в нем после подписания не изменены.

Принимая во внимание вышеназванные доказательства, объяснения сторон, суд не находит законных оснований для признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаконным), поскольку его форма, порядок заключения соответствует названным нормам закона, подписано сторонами добровольно, разногласий между сторонами при его подписании не имелось. Цифровое обозначение в названии дополнительного соглашения, по поводу которого заявлен настоящий иск, является обозначением лицевого номера абонента Кузина Г.И., которое не нарушает права или охраняемые законом интересы Кузина Г.И. и не влечет для него неблагоприятные последствия.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Кузина Г. И. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» о признании дополнительного соглашения недействительным, обязании составления нового дополнительного соглашения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья