Решение по делу № 2-1073/2017 от 22.02.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         № 2-1073/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.,

с участием:

представителей истцов Подоляк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Р.А., Степановой О.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

                 у с т а н о в и л :

Истцы Баранова Р.А., Степанова О.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (в уточненной редакции от 22.05.2017 г.) к Администрации города Красноярска с требованием о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Барановой Р.А. в связи с трудовыми отношениями Красноярским целлюлозно-бумажным комбинатом для проживания было выдано направление на комнаты № в <адрес> в <адрес>. С этого времени Баранова Р.А. и ее члены семьи проживали в вышеуказанных комнатах. Степановой О.В. – сын истицы Барановой Р.А. и ФИО8 – дочь истицы, вписанные в направление, умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти. ФИО9 – дочь истицы Барановой Р.А. от участия в приватизации отказалась. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истица Баранова Р.А., Степанова О.В. со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и фактически проживают в комнате № <адрес> в <адрес>, несут расходы по ее содержанию. С 2006 года Степанова О.В. после рождения старшей дочери ФИО2 стала проживать в комнате № по соглашению с Барановой Р.А. Последняя совместное хозяйство со Степановой О.В. не ведет, так как фактически это две раздельные семьи. С целью приватизации указанных помещений в ноябре 2016 года Барановой Р.А. и Степановой О.В., как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратились в МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости». Однако, в приватизации им было отказано, со ссылкой на то, что комнаты в общежитии являются специализированным жилищным фондом. Истцы полагают, что постоянно проживая в спорных жилых помещениях, они имеют право на признание за ними права собственности на данные объекты в порядке приватизации.

Истицы Баранова Р.А., Степанова О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доверили представление их интересов представителю Подоляк Н.В., выдав ей нотариальную доверенность.

В судебном заседании представитель истцов Подоляк Н.В. исковое заявление, уточнение к нему поддержала, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске.

Представитель ответчика - Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - Администрации Кировского г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности.

На основании ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно положениям ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или государственным муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, из указанной статьи следует, что общежития, принадлежащие государственным или муниципальным учреждениям, и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе у нанимателя имеется право на приватизацию этих помещений в порядке установленном Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, статья 4 указанного закона не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления органами местного самоуправления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. ст. 2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено следующее.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в комнате №, № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 29,30 кв.м. состоят на регистрационном учете: со ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Баранова Р.А., ее дочь Степанова О.В.; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (внучка); с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 – сын, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 - внук (л.д. 83).

    Указанные жилые комнаты №, № по <адрес> в <адрес> выделялись Барановой Р.А. Красноярским целлюлозно-бумажным комбинатом для проживания в связи с трудовыми отношениями в 1987 году, повторное направление было выдано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направлением, записью в трудовой книжке (л.д. 42, 65-76). С указанного времени и по настоящее время Баранова Р.А. и ее члены семьи проживали в спорных комнатах, что подтверждается также и актами о фактическом проживании, согласно которому между сторонами сложился следующий порядок пользования комнатами: Баранова Р.А. с сыном ФИО10 в комнате №, дочь Степанова О.В. с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3.Е в комнате № (л.д. 52, 53).

Другие дети истицы Барановой Р.А. - Степановой О.В. (сын), ФИО8 (дочь), на которых в свое время выделялись указанные две жилые по комнаты, умерли, что подтверждается свидетельствами о их смерти (л.д. 14, 15).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок собственником спорного жилого помещения является МО г. Красноярск.

Согласно техническому плану помещения, выданному ООО «БТИ и Кадастр», общая площадь комнаты № по <адрес> в <адрес> составляет 14,6 кв.м., в том числе жилой 13,8 кв.м. <адрес> комнаты № по <адрес> в <адрес> составляет 14,7 кв.м., в том числе жилой 13,1 кв.м. Данные жилые помещения являются изолированными, имеют отдельный вход, состоят из одной жилой комнаты.

Согласно справкам МКУ г.Красноярск «Центр недвижимости» Баранова Р.А., ФИО2, ФИО3 право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовали (л.д.77-79).

ФИО9, Степанова О.В., ФИО10 выразили согласие на приватизацию данных комнат, от участия в приватизации отказались. Указанные согласия удостоверены в нотариальном порядке (л.д. 16, 17, 18).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Красноярска записи о регистрации прав на объекты недвижимого имущества – <адрес>, ком, № отсутствуют.

В судебном заседании был установлен, и не опровергнут ответчиком тот факт, что Барановой Р.А. на законном основании были выделены комнаты № в <адрес> в <адрес>. В дальнейшем в комнате № были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждают законность вселения истцов в спорные комнаты по вышеуказанному адресу, а также факт длительного проживания истцов в данных комнатах в качестве членов семьи квартиросъемщика Барановой Р.А., содержание данного помещения, отсутствие чьих-либо претензий на проживание дают основание для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение для постоянного проживания на законном основании, спорные комнаты являются изолированными жилыми помещениями, которые находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, к данным отношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона о приватизации спорная квартира в порядке приватизации может быть передана истцам, поскольку оснований, препятствующих этому, не имеется. Собственник жилого помещения требований о выселении не предъявлял, в настоящем деле никаких возражений суду ответчиком в данной части также не представлено. Требований об освобождении спорных комнат собственником жилого помещения к истцам не предъявлялось. Ранее участия в приватизации жилья истцы не принимали, что также подтверждается справками МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости».

Кроме того, учитывая, что истицы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилых помещений по независящим от них причинам, суд считает, необходимым реализовать их право на приватизацию спорной квартиры путем признания за ними права собственности на данное жилое помещение.

В силу ч.1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

        Учитывая, что сложился определенный порядок пользования указанными комнатами, и в комнате № по <адрес> в <адрес> проживает истица Баранова Р.А., то суд полагает возможным признать за ней право собственности в порядке приватизации на данную комнату, а за истцами ФИО2, ФИО3, проживающими совместно с матерью Стенановой О.В. в комнате № вышеуказанного дома признать право собственности в равных долях, то есть по ? доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барановой Р.А., Степановой О.В. удовлетворить.

Признать за Барановой Р.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 14,7 кв.м

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещением – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 14,6 кв.м в равных долях по ? доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Л.А. Поснова