Решение по делу № 33-4040/2020 от 26.10.2020

Судья Шабалина Е.В. Дело № 33-4040/2020 (2-247/2020) 26 ноября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катаевой Е.В.

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам представителя Дмитриева А.П. по доверенности Вагина Н.В. и ГУ-УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области на решение Котельничского районного суда Кировской области от 02 июня 2020 года, которым с учетом дополнительного решения Котельничского районного суда Кировской области от 09 сентября 2020 года на ГУ – Управление Пенсионногофонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть в стаж работы Дмитриева А.П. в районах Крайнего Севера периоды работы в ОАО «... с <дата> исключением отпусков без сохранения заработной платы с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата> и установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости на основании п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>

В удовлетворении исковых требований о зачете в стаж Дмитриева А.П. для назначения повышенной фиксированной выплаты периода работы с <дата> годы в ТОО «.....» отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав Дмитриева А.П. и его представителя по доверенности Вагина Н.В., поддержавших доводы жалобы и полагавших решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы пенсионного органа, представителя ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) по доверенности Овчинникову И.В., поддержавшую доводы жалобы и полагавшую решение суда не подлежащим изменению по доводам жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.П. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о перерасчете размера страховой пенсии по старости, указав, что <дата> ему назначена досрочная пенсия по старости. <дата>. он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом периода работы в районах Крайнего Севера с <дата>. Решением пенсионного органа от <дата>. № № в перерасчете отказано.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указав, что решением ответчика от <дата> № № ему отказано в зачете в стаж периода работы в районах Крайнего Севера с <дата> в ТОО «... Считает, что его стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 23 года 8 месяцев 24 дня. Принятыми ответчиком решениями нарушено его право на получение пенсии в полном размере.

Просил признать решения № <дата> и № № незаконными, обязать ответчика зачесть периоды работы с <дата> годы, с <дата>. в общий и страховой стаж, обязать произвести перерасчет пенсии с <дата>

Судом постановлено решение от 02.06.2020г. и дополнительное решение от 09.09.2020г., резолютивная часть которых приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Дмитриев А.П. по доверенности Вагин Н.В. выражает несогласие с решениями суда в части отказа во включении в его стаж периода работы с <дата> годы в ТОО «....». Указывает, что смешанное товарищество «....» и ТОО «....» представляют одну компанию -смешанное товарищество торгово-посредническая компания «....», которой производилась уплата страховых взносов в период с <дата> Указывает, что истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие его участие в создании смешанного товарищества «....».

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда РФ в Котельничской районе Кировской области (межрайонное) просит решение суда от 02.06.2020г. отменить, в иске Дмитриеву А.П. отказать,указывая на то, что сведения персонифицированного учета истца за период с <дата>. сданы работодателем без указания кода «территориальные условия РКС». Для проверки имеющихся расхождений в сведениях персонифицированного учета, пенсионным органом был сделан запрос в территориальный орган ПФР, из ответа ГУ-ГУ № 1 по г.Москве и Московской области следует, что в отношении ОАО «.....» открыто конкурсное производство, запрошенные документы не поступили, корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца не проводилась. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для включения спорного периода работы истца в стаж в районах Крайнего Севера в связи отсутствием в сведениях индивидуального учета данных о наличии у истца трудовой деятельности в особых территориальных условиях.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционных жалобах доводов, изучив доводы возражений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела<дата>. Дмитриеву А.П. была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за работу на Крайнем Севере при суммировании периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по указанному основанию, с периодами работы с тяжелыми условиями труда согласно п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Закона № 400-ФЗ.

<дата>. Дмитриев А.П. обратился к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о включении в стаж периода работы с <дата>. в качестве производителем работ в ОАО «....» на строительстве подводного перехода через <адрес>, относящемся к районам Крайнего Севера.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) от <дата>. № № Дмитриеву А.П. в удовлетворении заявления отказано.

<дата> Дмитриев А.П. обратился в пенсионный орган с заявлением о зачете в стаж периода работы в ТОО «....» с <дата> г.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) от <дата> № № Дмитриеву А.П. в удовлетворении заявления отказано.

Согласно представленному пенсионным органом расчету, календарный стаж Дмитриева А.П. на день назначения ему пенсии <дата>.) составлял: в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 лет 2 месяца 28 дней; в районах Крайнего Севера – 6 лет 17 дней.

С учетом представленного пенсионным органом расчета стажа истца по правилам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, стаж работы Дмитриева А.П. в районах Крайнего Севера на <дата> составляет 13 лет 8 месяцев 23 дня.

Разрешая спор, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу о том, что в стаж работы истца в районах Крайнего Севера в целях установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит включению период работы Дмитриева А.П. в ОАО «....» с <дата>., при включении которого стаж работы в районах Крайнего Севера составляет более 15 лет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда 1 инстанции и оценкой исследованных им доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.8 ст.18 Закона N 400-ФЗ в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Таким образом, основанием установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном п.4 ст.17 закона «О страховых пенсиях» (за работу в районах Крайнего Севера) и п.6 ст.17 этого же закона (за работу в приравненных ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, в период с <дата>. Дмитриев А.П. работал в ОАО «.....» на строительстве подводного перехода через р. <адрес>.

Постановлением Совета Министров СССР от <дата> № № установлено, что <адрес> Коми (ранее – Коми АССР) относится к районам Крайнего Севера.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ от <дата>., с <дата>. в отношении ОАО «.....» внесена запись о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно копии справки от <дата>., Дмитриев А.П. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю в ОАО ....» в особых условиях труда на строительстве подводного перехода через р<адрес> республики Коми газопровода «....», относящиеся к районам Крайнего Севера, в качестве производеля работ в строительстве с <дата>. (на основании приказа от № по <дата> (приказ от <дата> работа в указанных районах дает право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ; исключение – периоды отпусков без сохранения заработной платы: <дата>

Из решения пенсионного органа от <дата>) следует, что сведения о работе Дмитриева А.П. работодателем ОАО .....» в пенсионный орган представлены, но без указания кода «территориальные условия РКС».

Оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд 1 инстанции установив, что в спорный период истец работал в районе Крайнего Севера, пришел к обоснованному выводу о включении в стаж в районах Крайнего Севера периодов работы с <дата> (за исключением отпусков без сохранения заработной платы), возложив на пенсионный орган обязанность установить Дмитриеву А.П. повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Оснований не согласиться с данным выводом суда 1 инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку при включении в специальный стаж периода работы истца в ОАО ....», с учетом учтенного пенсионным органом страхового стажа Дмитриева А.П. (13 лет 8 месяцев 23 дня), специальный стаж работы истца в районах Крайнего Севера превышает 15 лет.

Отказывая в удовлетворении требований Дмитриева А.П. о включении в его стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с <дата>. в ТОО «.....», суд 1 инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств работы истца в данной организации в заявленный им период.

Судом 1 инстанции дана оценка представленным доказательствам наличия специального стажа работы истца, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периода работы в ТОО «..... судебной коллегией отклоняются.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о работе истца в районах Крайнего Севера в спорный период, в дело заявителем не представлено. Пояснения допрошенного свидетеля Г. о работе истца директором смешанного товарищества «......», не могут быть расценены как допустимые доказательства, подтверждающие льготный стаж. Кроме того, по сведениям ГУ УПФ в г.<адрес> в период <дата>. плательщиком страховых взносов являлось смешанное товарищество «.... и «Торгово-посредническая фирма «.... а трудовая книжка не содержит сведений о работе истца в ТОО в спорный период.

Позиция заявителя жалобы - Пенсионного Фонда о том, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж истца в связи с отсутствием в его индивидуальном лицевом счете сведений о льготной кодировке местности, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Согласно ст.3 закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых пенсий застрахованным лицам.

Предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд, в свою очередь, обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем. Отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета в части кода льготы не может лишать истца права на включение периода его работы в специальный стаж как работу в районах Крайнего Севера при установленных по делу обстоятельствах, исходя из записей в трудовой книжки истца, его специальности и месте работы- строительстве подводного перехода через р.Кожим, р.<адрес> республики Коми газопровода «.......».

Факт уплаты за работодателем страховых взносов за спорный период по делу не оспаривался. Справкой работодателя, уточняющей характер работы, подтверждается работа Дмитриева А.П. в спорный период в условиях РКС.

Ликвидация организации в настоящее время и непредставление ею уточняющих сведений в пенсионный орган об условиях труда, при установленных судом по делу обстоятельствах, не может полечь неблагоприятные последствия для застрахованного лица.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд 1 инстанции неверно установил срок назначения истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с даты обращения Дмитриева А.П. в пенсионный орган (с <дата> поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.23 закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда 1 инстанции подлежит изменению в части срока назначения повышенной фиксированной выплаты, с возложением на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) обязанности по установлению истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с <дата>, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление Дмитриева А.П. о перерасчете пенсии.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 02 июня 2020 года изменить в части срока назначения повышенной фиксированной выплаты.

Возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) обязанность установить Дмитриеву А.П повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>

В оставшейся части решение Котельничского районного суда Кировской области от 02 июня 2020 года с учетом дополнительного решения от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: