Решение по делу № 33а-2873/2017 от 21.02.2017

Судья Ерохина А.Л.                   33а-2873/2017                                              А-019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пиндюрова В.Н. и Попова И.П. к Министерству юстиции РФ, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, Генеральной прокуратуре РФ о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Попова И.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Пиндюров В.Н., Попов И.П., обратились с административным исковым заявлением к Министерству юстиции РФ, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, Генеральной прокуратуре РФ о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что Попов И.П. в период с 28.03.2013 года по 16.06.2013 года, с 19.11.2013 года по 24.03.2015 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия в качестве подозреваемого и обвиняемого. В период с 28.10.2011 года по 06.05.2012 года и с 26.12.2014 года по 16.04.2015 года Пиндюров В.Н. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период содержания в СИЗО в отношении обоих истцов применялся порядок отбывания наказания, установленный п.п. 14-15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденный Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205, вместо порядка установленного ФЗ N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых совершении преступлений", а также применялись меры взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, а не меры взыскания за нарушение порядка содержания под стражей, установленного ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ. Попов И.П. и Пиндюров В.Н. просили признать незаконными действия ответчиков по возложению обязанности соблюдать и исполнять за период содержания под стражей в СИЗО порядок отбывания наказания, установленный п. 14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденный Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205, признать незаконным применение мер взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, установленный ст.115-117 УИК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Попов И.П. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд уклонился от проведения справедливого в разумный срок судебного разбирательства, аудиопротоколирование судебных заседаний не велось, что является существенным нарушением норм процессуального права полагая, что истцами соблюден срок для обжалования действий ответчиков.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник УФСИН России по Республике Хакасия Бажан Я.И., указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Ковязин М.Д. просил оставить решение суда без изменения.

Попов И.П. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя ФСИН России Новикова А.М., прокурора Ковязина М.Д., просивших об оставлении решения без изменения, признав возможным рассматривать дело в отсутствие остальных сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.77-1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Попов И.П., <дата> года рождения, осужден приговором Абаканского городского судом Республики Хакасия от 04 июля 2012 года по ч. <данные изъяты> к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению СУ МВД России по Республике Хакасия от 14 марта 2013 года Попов И.П. 28 марта 2013 года переведен из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в качестве подозреваемого.

16 июня 2013 года убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

15 декабря 2014 года осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы, в связи с чем с 19 ноября 2013 года по 24 марта 2015 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ.

Пиндюров В.Н., <дата>, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 28 октября 2011 года по 06 мая 2012 года и с 26 декабря 2014 года по 16 апреля 2015 года по постановлению суда для участия в судебных заседаниях в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, будучи осужденным к уголовному наказанию в виде лишения свободы по приговору суда.

Разрешая заявленные требования Попова И.П. и Пиндюрова В.Н. и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что на административных истцов, являвшимися осужденными к уголовному наказанию в виде реального лишения свободы, переведенных в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ, распространяются условия отбывания наказания, предусмотренные для лиц, содержащихся в исправительных колониях строгого режима, следовательно, на них распространяется действие приказа Министерства юстиции России от 03.11.2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" и нормы главы 15 УИК РФ о применении дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поэтому оснований для удовлетворения иска не имелось.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с отсутствием аудиопротоколирования судебного заседания, обязательность которого установлена ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие аудиопротоколирования судебного заседания по смыслу закона не является безусловным основанием к отмене судебного решения, в том положении, что в деле имеется письменный протокол судебного заседания, отражающий ход процесса.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи