Решение по делу № 22-3277/2021 от 11.08.2021

Судья ФИО7 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 01 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Цой С.П.,

осужденного Тюндерова И.Б. посредством системы видеоконференц – связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Тюндерова И.Б. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Тюндерова Ивана Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ ... о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Тюндерова И.Б. и его защитника-адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тюндеров И.Б., осужденный приговором мирового суда судебного участка № ... <адрес> края по ч. 1 ст. 159, ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 71 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного данным приговором, ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тюндеров И.Б. с решением суда не согласен, находит его необоснованным, несправедливым, не объективным, подлежащим отмене, а ходатайство удовлетворению. Оспаривает характеристику, представленную ..., указывает о том, что он трудоустроен, вследствие чего по мере своей возможности и времени принимает участие в благоустройстве отряда. Выражает недоумение по факту отсутствия у него поощрения за время отбывания наказания, обращая внимание, что администрация колонии должна поощрять раз в квартал. Указывает на наличие у него четырех взысканий и одного в виде выдворения в штрафной изолятор, отмечает, что все полученные взыскания погашены.

Полагает, судом не учтено, что за время отбывания наказания он получил образование, является ветераном боевых действий, имеет награды. Кроме того в решении суда не указано его отношение к совершенному деянию. Отмечает, что в содеянном раскаивается, вину признал, обязуется в случае удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания адекватно реагировать на все возложенные на него обязанности, нарушений не допускать. На основании вышеизложенного, автор жалобы просит решение суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы - удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Однако факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно представленной характеристике (л... ФИО1 отбывает наказание в ... с 27.02.2017, трудоустроен на оплачиваемой работе, к работе относится посредственно, имеет устные замечания на выполняемую работу от сотрудников администрации. За весь период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, на беседы воспитательного характера реагирует отрицательно, не делает для себя правильные выводы, социальные связи не утрачены, поощрений не имеет, имеет 4 взыскания, за одно из которых выдворялся в штрафной изолятор, характеризуется отрицательно, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация исправительного учреждения считала нецелесообразной.

Учитывая личность и поведение осуждённого в колонии за весь период отбывания наказании я, суд обоснованно посчитал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в объективности представленной характеристики, поскольку данный документ отвечает всем установленным законом требованиям, к тому же обстоятельства, изложенные в ней, подтверждены материалами личного дела, которое исследовалось судом. В то же время доводы Тюндерова И.Б. о том, что администрация исправительного учреждения не поощряет его незаконно, являются голословными, так как объективно ничем не подтверждены.

Суд при принятии решения по ходатайству осужденного учитывал мнение администрации ... и прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать, изучил все материалы, предоставленные сторонами.

В данном случае само по себе фактическое отбытие осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет объективных оснований подвергать сомнению вывод суда о том, что цели исправления не достигнуты и на настоящий момент осужденный Тюндеров И.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в личном деле документа об образовании, признание вины и раскаяние в содеянном, не дают достаточно оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Тюндерова И.Б. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04 июня 2021 года в отношении Тюндерова Ивана Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционного постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО5 ФИО6