Решение по делу № 1-411/2018 от 19.06.2018

Дело № 1-411/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю., подсудимого Гаврилова Д.А., защитника – адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Гаврилов Д.А. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 19 ноября 2017 года находился у <адрес> Республики Марий Эл. После произошедшего конфликта у Гаврилова Д.А., предположившего, что в карманах куртки Д.В.И. может находиться имущество, представляющее материальную ценность, а также денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества и денежных средств, принадлежащих Д.В.И., с причинением ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте Гаврилов Д.А., действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем, что Д.В.И. находится в состоянии алкогольного опьянения и лежит на снегу, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, Гаврилов Д.А., вставая со снега, снял с Д.В.И., то есть умышленно открыто похитил принадлежащее Д.В.И. имущество, а именно:

- болоньевую куртку стоимостью 4000 рублей, с находящимся в ее карманах имуществом;

- кожаные перчатки стоимостью 1000 рублей;

- кредитную банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» со счетом №, материальной ценности не представляющей для потерпевшего;

- денежные средства в сумме 50 рублей;

- сотовый телефон марки «Nokia 215 Dual SIM» модели «RM-1110» IMEI1 №, IMEI2 № стоимостью 2500 рублей, с находящимися в нем: сим-картой сотового оператора связи «Теле2», с абонентским номером № материальной ценности не представляющей для потерпевшего, сим-картой сотового оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей для потерпевшего, флеш-картой марки «QUMO micro SD» объемом памяти 4 GB, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом Гаврилов Д.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д.В.И. материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов Д.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Добрынина М.Ю., адвокат Чепурных Д.В., не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Д.В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в соответствии с которым не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Основание и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гаврилова Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Гаврилов Д.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости (т. 2 л.д. 87-88), на учете в психоневрологическом диспансере РМЭ не состоит (т. 2 л.д. 64), состоит на учете в <данные изъяты>»(т. 2 л.д. 65), по месту регистрации УУП ОУУП МО МВД России по <адрес> РМЭ характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 67). По месту последнего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется положительно (т. 2 л.д.92). Согласно представленной характеристике от 14 мая 2018 года по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется положительно.

В судебном заседании Гаврилов Д.А. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, работает неофициально бригадиром в ООО «<данные изъяты>», он и его близкие родственники заболеваниями не страдают. Им добровольно выданы похищенные сотовый телефон с флеш-картой. Планирует возместить оставшийся причиненный преступлением ущерб.

Согласно справке ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» от 23 марта 2018 года Гаврилову Д.А. проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. Гаврилов Д.А. проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу 30 января 2018 года (т. 1 л.д. 146).

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Гаврилов Д.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании
ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> частичную выдачу похищенного имущества, намерение возместить ущерб, наличие положительных характеристик со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, данное состояние не повлияло на совершение преступления. Государственный обвинитель в судебных прениях также просил не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего в связи с отсутствием доказательств, что состояние опьянения повлияло на совершенное преступление.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд находит необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением
ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

Категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменению на менее тяжкую не подлежит.

Учитывая, что 08 мая 2018 года Гаврилов Д.А. осужден Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, при назначении наказания Гаврилову Д.А. суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гаврилов Д.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Поскольку Гаврилов Д.А. отбывает наказание по приговору от 08 мая 2018 года оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Гаврилова Д.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Вид исправительного учреждения следует назначить осужденному на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 08 мая 2018 года, окончательно назначить Гаврилову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гаврилову Д.А. исчислять с 16 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Гаврилову Д.А. зачесть наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 08 мая 2018 года с 08 мая 2018 года по 15 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении Гаврилова Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Гаврилова Д.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

– детализацию звонков по абонентскому номеру № за ноябрь 2017 года, выписку из лицевого счета по счет № – хранить при материалах уголовного дела.

– сотовый телефон марки «Nokia» модели «RM-1110» IMEI1 №, IMEI2 №, флеш-карту марки «QUMO micro SD» объемом памяти 4 GB, хранящиеся при уголовном деле – вернуть законному владельцу Д.В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Д.С. Михеев

Апелляционным постановлением Верховного Суда РМЭ от 03 сентября 2018 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание о том, что срок отбытия наказания в отношении Гаврилова Д.А. исчислять с 16 июля 2018 года, а также о том, что в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое Гавриловым Д.А. по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 08 мая 2018 года – в период с 08 мая 2018 года по 15 июля 2018 года;

- срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 16 июля 2018 года в отношении Гаврилова Д.А. исчислять со дня вступления его в законную силу – с 03 сентября 2018 года;

- в срок отбытия наказания по приговору от 16 июля 2018 года зачесть наказание, отбытое Гавриловым Д.А. по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 08 мая 2018 года – в период с 08 мая 2018 года до 03 сентября 2018 года, при этом время содержания Гаврилова Д.А. под стражей по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 08 мая 2018 года в период с 08 мая 2018 года до 25 июня 2018 года зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном части приговора оставить без изменения.