Решение по делу № 33-888/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-511/2022                                                                 Дело № 33-888/2023

Судья Сыроватская О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                  22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Смирниковой В.Г., Кузьминой М.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Михайловой А.В. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Сидоровой О.И. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в суд с иском к Сидоровой О.И. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы. Доводы иска мотивированы тем, что ответчику как потребителю энергии согласно лицевому счету № ... истцом осуществляется отпуск энергоресурсов в возмездном порядке по адресу: ........... Собственником указанного жилого помещения является С., который умер _______ года. Ввиду того, что образовавшаяся за жилищно-коммунальные услуги задолженность по настоящее время не погашена, а наследником умершего С. является Сидорова О.Г., истец просил взыскать с нее задолженность за потребленные энергоресурсы за счет наследственного имущества за период с 01 мая 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 137 803 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956 рублей.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года заявление ответчика Сидоровой О.И. о пропуске срока исковой давности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Михайлова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно были применены нормы материального права. Полагает, что в настоящем случае Сидорова О.И. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку последняя свое волеизъявление о вступлении в наследство, оставшееся после смерти С., выразила путем подачи заявления нотариусу. При этом получение свидетельства о праве на наследство не является обязательным для установления ответственности наследника принявшего наследство по обязательствам наследодателя.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2022 года решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, с Сидоровой О.И. в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы за период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 114 412 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 488 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года указанное апелляционное определение от 09 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из кассационного определения следует, что судом не учтена специальная норма, а именно абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при предъявлении требований кредиторами наследодателя к принявшим наследство наследникам срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению; судебный приказ не имел правового значения и не мог учитываться судом как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку выдан после смерти С.; не получил правовой оценки довод ответчика о том, что с 08 мая 2019 года электроснабжение вышеуказанной квартиры было приостановлено, вместе с тем данное обстоятельство имеет значение по настоящему делу, поскольку может повлиять на размере взыскания.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, публичным акционерном обществом «Якутскэнерго» производится отпуск энергоресурсов по адресу: ...........

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., является С..

_______ года С. умер, о чем выдано свидетельство о смерти от _______ года № ....

Из материалов наследственного дела видно, что 17 февраля 2020 года нотариусом Хангаласского нотариального округа Республики Саха (Якутия) наследнику С., его жене Сидоровой О.И., выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ********, калибр 12, № ...; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ********, калибр 12, № ...;автомобиля ********, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ...; денежных вкладов, хранящихся в публичном акционерном обществе «********», с причитающимися процентами и компенсациями; страховой выплаты в сумме .......... рублей .......... копейки, хранящейся в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «********» (по договору страхования); **** доли жилого дома с кадастровым № ..., общей площадью **** квадратных метра, расположенного по адресу: ..........; земельного участка с кадастровым № ..., площадью **** квадратных метров, расположенного по адресу: ..........; права аренды земельного участка с кадастровым № ..., площадью **** квадратных метров, расположенного по адресу: ..........; денежного вклада, хранящегося в публичном акционерном обществе «********»; денежных вкладов, хранящихся в Якутском региональном филиале Акционерного общества «********».

По представленному истцом расчету за период с 01 мая 2018 года по 31 марта 2021 года задолженность за энергоресурсы составила 137 803 рубля 83 копейки. При этом, исходя из материалов наследственного дела, общая стоимость принятого после смерти С. имущества наследником Сидоровой О.И. покрывает сумму заявленной к взысканию по настоящему делу истцом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку до настоящего времени нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .........., не выдано, то Сидорова О.И. не вступила в право наследования указанным имуществом, по которому имеется задолженность за энергоресурсы, при этом данной квартирой Сидорова О.И. как до смерти супруга, так и после не пользовалась. Также суд исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств о вступлении ответчика в права наследования в отношении спорного имущества, в связи с чем Сидорова О.И. является ненадлежащим ответчиком по делу.

При вынесении дополнительного решения суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Сидоровой О.И. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исходил из того, что 30 августа 2019 года и 10 ноября 2020 года мировым судьей выносились судебные приказы о взыскании с С. задолженности за потребленные энергоресурсы, отмененные 30 августа 2019 года и 06 августа 2021 года соответственно.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, а также неправильном определении юридически значимых обстоятельств дел.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 5.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной налоговой палаты от 25 марта 2019 года лицо, подавшее в наследственное дело заявление о принятии наследства до призвания такого лица к наследованию, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем, считается принявшим наследство, если только не откажется от наследства до истечения срока для принятия наследства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения необходимости исполнения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена ответственность последнего по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения такой стоимости ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: .........., на момент смерти наследодателя принадлежало ему, Сидорова О.И. приняла наследство после смерти С., следовательно, она приняла наследство в полном объеме, включая вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных норм, ввиду принятия Сидоровой О.И. наследства умершего С., ответчик также обязана отвечать по долгам наследодателя, при этом не имеет значение, пользует ли она данной квартирой или нет.

При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что вывод суда о признании Сидоровой О.И. ненадлежащим ответчиком, не основан на законе, решение судом постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (часть 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В своем ходатайстве в суде первой инстанции Сидоровой А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с С. задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен 30 августа 2019 года, тогда как С. умер _______ года. При таких обстоятельствах факт выдачи мировым судьей указанного судебного приказа и последующая его отмена не имеет правового значения и не может учитываться судом как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку истцом требования о взыскании задолженности заявлены за период с 01 мая 2018 года по 31 марта 2022 года, то срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя С. и в связи с его смертью не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, поскольку исковое заявление поступило в Хангаласском районном суде Республики Саха (Якутия) 28 апреля 2022 года, при этом иных доказательств приостановления или перерыва течения указанного срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности ввиду уважительных причин его пропуска не заявлено, течение срока исковой давности по данному делу следует исчислять с 29 апреля 2019 года (за три предыдущих года до подачи в суд искового заявления).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение по общедомовым нуждам, электроэнергию по общедомовым нуждам, отопление по приборам учета общедомовых нужд, подлежат удовлетворению частично за период с 29 апреля 2019 года (начало течения срока исковой давности) по 28 апреля 2022 года (дата обращения с иском в суд).

Согласно установленному судом апелляционной инстанции периоду исковой давности, с ответчика в пользу истца, исходя из данным карточки лицевого счета № ... и представленного ПАО «Якутскэнерго» расчета задолженности, за период с 29 апреля 2019 года по 28 апреля 2022 года с ответчика подлежат взысканию 42 059 рублей 40 копеек за отопление, 19 050 рублей 93 копейки за горячее водоснабжение, 258 рублей 02 копейки за горячее водоснабжение по общедомовым нуждам, 1 392 рубля 35 копеек за электроэнергию по общедомовым нуждам, 16 008 рублей 86 копеек за отопление по приборам учета общедомовых нужд, всего – 78 769 рублей 56 копеек.

Иной расчет ответчиком не представлен.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из ответа начальника Якутского отделения филиала публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» «Якутскэнергосбыт» от 20 марта 2023 года № ... следует, что 16 января 2019 года в отношении объекта, расположенного по адресу: .........., был введен режим ограничения потребления электрической энергии.

Указанный факт ограничения подачи электроэнергии также подтверждается актом проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2019 года № ....

Согласно акту допуска прибора учета/технического осмотра измерительного комплекса публичного акционерного общества «Якутскэнерго» от 18 января 2020 года на объекте, расположенном по адресу: .........., установлено нарушение потребителем введенного режима ограничения, имеется свободный доступ к потреблению электроэнергии.

Таким образом, введенное истцом ограничение потребления электроэнергии по вышеуказанному адресу было потребителем самовольно снято, что указывает на фактическое потребление электроэнергии. При этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку дату указанного нарушения в виде фактического потребления электроэнергии установить не представляется возможным ввиду отсутствия иных доказательств, начало течения срока потребления электроэнергии в пределах срока исковой давности следует исчислять со дня обнаружения соответствующего нарушения, то есть с 18 января 2020 года.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию подлежат удовлетворению частично за период с 18 января 2020 года (дата обнаружения несанкционированного потребления электроэнергии) по 28 апреля 2022 года (дата обращения с иском в суд), что составляет, исходя из представленного истцом расчета задолженности и данным карточки лицевого счета № ..., 23 175 рублей 09 копеек.

При установленных обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств спора, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 101 944 рубля 65 копеек (78769,56 + 23175,09).

На основании пунктов 38, 46, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сидоровой О.И. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям иска в размере 3 238 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2022 по данному делу отменить в части и принять новое решение.

Взыскать с Сидоровой О.И., _______ года рождения, уроженки .........., паспорт серии № ... № ..., выдан ******** _______ года, в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго», ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, в пределах стоимости наследственного имущества С., умершего _______ года, задолженность по оплате потребленных энергоресурсов в размере 101 944 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей, всего 105 182 (сто пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 65 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 23 марта 2023 года.