Решение по делу № 2-3338/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-3338/2023

39RS0001-01-2023-002157-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                            г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи        Табанюховой Т.С.,

при помощнике                    Вишневецкой О.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Полетаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от М. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ М. умер, согласно ответа нотариуса после его смерти заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является сестра К. Ко дню смерти заёмщику принадлежало <данные изъяты>. Приводят расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. С учётом изложенного просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика К. на надлежащего Полетаева А. В..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Полетаев А.В. не явился, извещался надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы (л.д.110), конверт вернулся по истечении срока хранения, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых и выдана кредитная карта №

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, в связи с чем не смог до конца исполнить принятые на себя кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк.

К имуществу умершего М. заведено наследственное дело №, в соответствии с которым с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца обратился Полетаев А. В. (л.д. 54).

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ Полетаев А.В. получил свидетельство о праве на наследство после смерти М., которое состоит из: <данные изъяты> (л.д. 63 оборот).

Также ДД.ММ.ГГГГ Полетаев А.В. получил три свидетельства о праве на наследство после смерти М., состоящее из <данные изъяты> (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес К. направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д.14).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 4 ст. 58, 112, 309, 310, 329, 329, 330, 393, 405, 418, 807, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что наследником, принявшим имущество после смерти М. является Полетаев А.В., который в силу Закона несет ответственность по долгам наследодателя, с учетом того обстоятельства что стоимость принятого имущества <данные изъяты> в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами превышает размер задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к Полетаеву А.В. в полном объеме.

С учетом стоимости наследственного имущества, перешедшего к Полетаеву А.В. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Стороной ответчика доводов об ошибочности представленного Банком расчета не заявлялось, иного расчета задолженности в суд не представлено.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с Полетаева А.В. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Полетаева А. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 564,46 руб., из которых: <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 956,93 руб., а всего взыскать 60 521,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА	Решение не вступило в законную силу 03 октября 2023 года
Судья	Табанюхова Т.С.	Судья	Табанюхова Т.С.
Помощник	Вишневецкая О.В.	Помощник	Вишневецкая О.В.
Подлинный документ находится в деле № 2-3338/2023 в Московском районном суде г. Калининграда
Помощник Вишневецкая О.В.