Решение по делу № 33-616/2015 от 23.01.2015

Судья Тимошкина Т.Н. №33-616/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Романова Д.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 декабря 2014 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Петрозаводского городского суда РК от (...) отказано в удовлетворении требований Немец В.Н., Немец В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Петрозаводского городского суда РК от (...) в части взыскания судебных расходов.

(...) от Немец В.Н., Немец В.В. на указанное определение суда подана частная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением суда от (...) заявление Немец В.Н., Немец В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Немец В.Н., Немец В.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы.

С определением суда не согласен ИП Романов Д.В., в частной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что жалоба подана представителем, срок полномочий которого истек.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

(...) Романов Д.В. обратился с заявлением о возврате частной жалобы, как ошибочно поданной.

Согласно п.2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что об отказе от апелляционной жалобы Романовым Д.В. заявлено после поступления дела в суд апелляционной инстанции и до вынесения судом апелляционного определения, определение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от частной жалобы ИП Романова Д.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики К.. от 31 декабря 2014 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, прекратить апелляционное производство по указанной частной жалобе.

Председательствующий

Судьи