Решение по делу № 2-2444/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-2444/2021

24RS0017-01-2021-003049-07

152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2021 года                                                                                    г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

с участием представителя ответчика Куваевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Валерьевне к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ресо-гарантия» подано заявление об осуществлении страховой выплаты за повреждения автомобиля Hyundai Solaris г/н № в результате ДТП. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ивановой Е.В. могла превысить 80% от стоимости страхового возмещения, выплата страхового возмещения должна была производиться на основании п. 12.21 Правил страхования, на условиях «Полная гибель». По условиям договора страхования, и дополнительного соглашения к нему, страховая сумма на период действия договора определяется в размере 546 000 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 505 127 руб., стоимость ущерба по независимой технической экспертизе составляет 434 635 руб. По условиям дополнительного соглашения сумма страхового возмещения по риску GAP составляет 54 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 289 000 руб., и 54 000 руб. по риску GAP, в связи, с чем недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 145 635 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать неустойку в размере 145 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 546 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца направил письменное заявление об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, в виду отсутствия документов, достоверно подтверждающих отсутствие возможности явки в судебное заседание по медицинским показаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Куваева М.О. (доверенность в деле) в судебном заседании полагала о необходимости оставления искового заявления Ивановой Е.В. без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок при обращении в суд с заявленными требования, дополнительно пояснила, что фактически обращение к финансовому уполномоченному имело место быть, однако по существу рассмотрено не было, в связи с несоответствием требованиям законодательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Ивановой Е.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в силу следующего.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

На основании п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" установлено, что в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

Также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18, если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Иванова Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просила обязать СПАО «Ресо-Гарантия» произвести выплату страхового возмещения в размере 145 635 руб., неустойки за несоблюдения срока осуществления страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., возмещение судебных расходов 30 000 руб., почтовых расходов 546 руб.

Данное обращение Ивановой Е.В. было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что в направленном обращении размер имущественных требований превышает 500 000 руб., в связи, с чем направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению в личный кабинет потребителя финансовых услуг по адресу электронной почты, указанной в обращении.

Из поступившего в суд искового заявления следует, что Иванова Е.В. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 145 635 руб., неустойку в размере 145 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 546 руб.

Таким образом, с требованием о выплате сумм, заявленных к взысканию в исковом заявлении, в том числе о выплате неустойки в размере 145 635 руб., Иванова Е.В. к финансовому уполномоченному не обращалась, оно по существу не рассмотрено и соответственно решение не принято, ответ, данный на обращение истца, о том, что имущественные требования потребителя превышают 500 000 руб., не может рассматриваться как решение финансового уполномоченного.

Кроме того, суд отмечает, что согласно положениям подпункта 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), согласно которым неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

При этом, при обращении к финансовому уполномоченному сумма неустойки в размере 1 000 000 руб. неосновательно завышена истцом, что может быть расценено как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи, с чем оставляет исковое заявление Ивановой Е.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ивановой Елены Валерьевне к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                                             Л.В. Алексеева