Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5496/2024 от 12.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                            № 16-5496/2024

    Санкт-Петербург                                                                    21 октября 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу Петухова А.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от          13 декабря 2023 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2024 года в отношении Петухова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Областного закона Новгородской области от           1 февраля 2016 года №914-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 декабря      2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2024 года, Петухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Областного закона Новгородской области от           1 февраля 2016 года №914-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Петухов А.В. признан виновным в размещении транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

    Правонарушение совершено 26 сентября 2023 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Петухов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Высказывается о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи. Считает, что административного правонарушения не совершал, с данной судами оценкой доказательствам по делу, решениями по доводам защиты - не согласен. Высказывается о привлечении к административной ответственности за пределами сроков давности. Просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и процессуальные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ст.3.18 Областного закона Новгородской области от           1 февраля 2016 года №914-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на юридических лиц - одной тысячи пятисот рублей.

Как видно из содержания обжалуемых судебных актов Петухов А.В.      26 сентября 2023 года допустил размещение, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу <адрес>.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Петухова А.В. дана верная правовая оценка по ст.3.18 Областного закона Новгородской области от 1 февраля 2016 года №914-ОЗ «Об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований        ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности          Петухова А.В. в совершении административного правонарушения, исходя из содержания судебных актов, не имеется.

Момент совершения административного правонарушения был зафиксирован фотоматериалами. Оценив в совокупности все доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Петухова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Областного закона Новгородской области от 1 февраля 2016 года №914-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по дел не имеется и из содержания судебных актов не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Петухову А.В. назначено в пределах санкции ст.3.18 Областного закона Новгородской области от 1 февраля 2016 года №914-ОЗ «Об административных правонарушениях» с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, в частности о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела у мирового судьи, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения     Петухова А.В. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

В судебном акте приведена подробная мотивация решения об отсутствии нарушений законодательства при извещении мировым судьей Петухова А.В. о дате и времени рассмотрения дела, поводов ставить по сомнение его законность не имеется.

Совершив административное правонарушение 26 сентября 2023 года, Петухов А.В. был привлечен к административной ответственности               13 декабря 2023 года в связи с чем порядок и срок давности привлечения к административной ответственности были соблюдены.

Довод жалобы об обратном основан на субъективно неверном понимании положений действующего законодательства.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Петухова А.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 декабря     2023 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2024 года в отношении Петухова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Областного закона Новгородской области от 1 февраля 2016 года №914-ОЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.В. Городков