Решение по делу № 33-1486/2023 от 01.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1486/2023

Дело № 2-302/2015

УИД 36RS0001-01-2015-000465-63

Строка № 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.02.2023 г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи
Трунова И.А., при ведении протокола секретарем Тринеевой Ю.Ю. рассмотрел
единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда частную жалобу Гавриловой Татьяны Викторовны на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.01.2015
по гражданскому делу № 2-302/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гавриловой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

(судья районного суда Романенко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Гавриловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суд г. Воронежа от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены (л.д. 1-2).

27.06.2022 Гавриловой Т.В. подана апелляционная жалоба на решение суда
от 30.01.2015, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 7-10).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.11.2022
в удовлетворении заявления Гавриловой Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 29-30).

В частной жалобе Гаврилова Т.В. ставит вопрос об отмене определения суда, просит разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.01.2015
(л.д. 32-33).

Всилу требований ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается безизвещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, согласно
ч.1 ст.327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации впределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит кследующему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

По смыслу пункта 20 указанного Постановления, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

При этом уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 30.01.2015 было принято мотивированное решение суда.

В соответствии с актом Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 24.05.2021 «О выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению (гражданские дела за 2015), гражданское дело по иску
ООО «Русфинанс Банк» к Гавриловой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – уничтожено.

Из системы ПИ СДП ГАС (Правосудие) следует, что адрес регистрации
по которому ответчик извещался, указан, как <адрес>.

Кроме того, согласно ответу из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области Гаврилова Т.В.
с 22.04.2011 зарегистрирована в д. 13 по ул. Кубанская г. Воронежа.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела по мету ее регистрации, <адрес>, а также по указанному адресу ответчику направлялось решение суда.

Из материалов дела следует, что решение Железнодорожного районного суда
г. Воронежа от 30.01.2015 не обжаловалось и вступило в законную силу 03.03.2015.

Согласно копии акта № 6 от 24.05.2021 о выделении к уничтожению архивных документов, неподлежащих хранению (гражданские дела за 2015) гражданское дело
№ 2-302/2015 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гавриловой Татьяне Викторовне
о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – уничтожено (л.д. 42-45).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции при разрешении заявленного стороной ответчика ходатайства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока, неуважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного постановления, который мотивировал тем, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо несет риск неполучения судебной корреспонденции.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
Гавриловой Т.В. не содержит каких-либо доказательств невозможности получения судебной корреспонденции, причин препятствующих получению информации, в том числе на сайте суда, являющиеся общедоступными.

С учетом изложенного, в отсутствии документов, подтверждающих факт невозможности получения судебной корреспонденции, суд первой инстанции обоснованно не признал причины пропуска процессуального срока уважительными и верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Гавриловой Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит определение районного суда
правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не влияют
на законность определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.11.2022 оставить без изменения, частную жалобу Гавриловой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.02.2022.

Председательствующий: Трунов И.А