Решение по делу № 2-1262/2016 от 08.02.2016

Дело № 2– 1262/16        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Устименко А.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием представителя истца Казанцева В.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчановой О. А. к ООО «РентСервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н ОВ И Л:

Колчанова О.А. является собственником жилого помещения <АДРЕС>, расположенной в жилом <АДРЕС>, в <АДРЕС>.

Истец обратилась в суд с иском к ООО «РентСервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указала, что является собственником <АДРЕС> многоквартирном <АДРЕС>. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <АДРЕС>, находится в территориальной жилой зоне Ж-1, ему присвоен кадастровый №.... В ноябре 2015 года ООО «РентСервис» в лице индивидуального предпринимателя Кожевникова Э.И., действующего по доверенности от ответчика, установило на придомовой территории <АДРЕС> (со стороны остановки общественного транспорта «5-й микрорайон»), нестационарный торговый объект (киоск) «Сладкая сказка». Данный киоск ООО «РентСервис» сдало в аренду ИП Чижа Л.В., где последняя осуществляет предпринимательскую (торговую) деятельность. Земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>, с разрешенным использованием под многоквартирный дом, сформирован, и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка №..., правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома и право распоряжения земельным участком, предоставлено исключительно собственникам, в том числе и истцу. Общее собрание собственников жилых помещений по вопросу размещения на придомовой территории нестационарных торговых объектов не проводилось. Нахождение киоска, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие согласия собственников жилых помещений на использование ответчиком земельного участка, ведет к невозможности использования ими участка в том размере, который необходим для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного жилого дома. В отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений <АДРЕС> нахождение нестационарного торгового объекта (киоска) «Сладкая сказка» на придомовой территории дома является незаконным. Просит обязать ООО «РентСервис» устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер №..., в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить земельный участок путем сноса временного киоска, расположенного на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №.... В случае неисполнения решения суда по освобождению земельного участка ООО «РентСервис» в установленный решением срок, предоставить Колчановой О.А.. право самостоятельно освободить земельный участок по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., путем сноса временного киоска с последующим взысканием расходов с ООО «РентСервис», взыскать с ООО «РентСервис» в пользу Колчановой О.А. А также взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, просит ООО «РентСервис» устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер №..., в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить земельный участок путем сноса двух нестационарных киосков, площадью <.....>. каждый, расположенных на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., взыскать с ООО «РентСервис» в пользу Колчановой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнении указал, что один киоск демонтирован, просит удовлетворить требования в отношении второго киоска. Не возражают о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «РентСервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом. Заявлений, ходатайств не представил, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Ранее в судебном заседании представитель с требованиями не был согласен. Пояснив, что киоски не считают своим имущество и что они были ими установлены, договоры аренды ни с кем на использование киосков не заключали.

Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП Чиж Л.Н., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Третьи лица ИП Дашкевич О.А., и ИП Кобелева К.В., суду пояснили, что в отношении спорны киосков им доподлинно известно, что они были установлены представителем ООО «Рент Сервис» Кожевниковым Эдуардом. Так Кобелева К.В., пояснила, что в декабре 2015 года её работодатель ИП Чиж Л.Н., заключила договор аренды киоска с ООО «Рент Сервис» в лице Кожевникова Э.. Она с Кожевниковым Э.И., ездила на какие-то базы расположенные в <АДРЕС> по шоссе Космонавтов и выбирала для работы два киоска. Сначала она выбрала синий киоск, затем оранжевый. Их увезли на Гайву и поставили возле <АДРЕС> привозил лично Кожевников Э.И., на кран-борте и устанавливал их. До февраля 2016 года торговую деятельность в них вела ИП Чиж Л.Н., затем в феврале 2016 года, она перезаключила договор аренды синего спорного киоска на себя и осуществляла в нём предпринимательскую деятельность до июня 2016 года. Договор заключала именно с ООО «РентСервис», которому и производила арендную плату. ИП Дашкевич О.А., полностью подтвердила позицию Кобелевой К.В., пояснив, что оформила с ООО «РентСервис» договор аренды оранжевого киоска в мае 2016 года. Оба киоска подключены к электрическим сетям <АДРЕС>.

Третье лицо ООО УК «Гайва» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Просили требования истца удовлетворить в полном объёма. В отзыве указали, что с (дата) по настоящее время, в управлении ООО УК «Гайва» находится МКД по <АДРЕС>. Торговый киоск размещён на придомовой территории МКД <АДРЕС>, без согласования управляющей компанией, разрешения на размещение торгового объекта они не одобряли, договор аренды земельного участка под размещение указанных киосков не давали. В адрес лица незаконно установившего объект ими направлено предписание с требованием в кратчайшие сроки убрать киоск с придомовой территории. ООО УК «Гайва» не наделена полномочиями по принудительной ликвидации объектов. Протокол старших по дому №... по <АДРЕС> о принятии ими решения о предоставлении части земельного участка на придомовой территории под киоски, они получали, но считают, его принятым с нарушением требований Жилищного Законодательства (л.д.43-44)

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Применительно к положениям ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ч. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 46 ЖК РФ, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме….

В судебном заседании установлено, что Колчанова О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.13).

Согласно договора управления - управление указанным МКД осуществляет ООО УК «Гайва» (л.д.45-46).

ООО «РентСервис» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Земельный участок с кадастровым номером №... расположен под многоквартирным жилым домом №... по <АДРЕС>, расположен в территориальной зоне Ж-1. На указанном земельном участке размещены движимые объекты - нестационарный торговый объект в виде киоска, что подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства от (дата), фототаблицей, схемой земельного участка (л.д.34,35,36).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в МКД по <АДРЕС>, проведенного в очно-заочной форме от (дата), в собрании приняли участие старшие по подъездам дома, принято решение по вопросу использования части земельного участка под киоски на придомовой территории (л.д.47).

(дата) ООО «РентСервис» в лице директора Кожевникова Э.И. (арендодатель) и ИП Чижа Л.Н. (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временнее пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <АДРЕС> для осуществления законной предпринимательской деятельности за определенную договором плату. Между сторонами подписано протокол согласования договорной цены на субаренду части нежилого помещения по договору субаренды нежилого помещения от (дата), с арендой платой <.....>. (л.д.10-12).

В дальнейшем (дата) ООО «РентСервис» в лице директора Кожевникова Э.И. и ИП Кобелева К.В., заключили договор субаренды нежилого помещения площадью <.....>., расположенный по адресу: <АДРЕС>, сроком на 11 месяцев с ежемесячной оплатой <.....> (л.д.82-85).

Также (дата), ООО «РентСервис» в лице директора Кожевникова Э.И., и Дашкевич О.А заключили договор субаренды нежилого помещения площадью <.....>., расположенный по адресу: <АДРЕС>, сроком на <.....> с ежемесячной оплатой <.....> (л.д.74-76).

Согласно результатов проверки подключения к электрическим сетям киосков расположенных в <АДРЕС>, проведённой МРСК Урала, установлено, что торговые киоски принадлежащие ИП Кожевникову А.И., подключены с внутридомовых сетей жилого дома по <АДРЕС>. Объём потреблённой торговыми киосками э/энергии входит в общедомовые нужды и оплачивается жильцами дома (л.д.52).

На основании указанных выше доказательств, суд приходит к выводу, что Протокол собрания старших по дому №... по <АДРЕС> принявших решение о предоставлении в аренду части земельного участка придомовой территории принадлежащей многоквартирному дому, в соответствии со ст.46 ЖК РФ, не принимается судом в качестве допустимого доказательства, законности нахождения на нём спорных киосков. Решение данного вопроса должно быть принято общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае действиями ответчика нарушены права собственников многоквартирного жилого дома, в том числе и истца. Общее собрание собственников жилых помещений по вопросу размещения на придомовой территории нестационарных торговых объектов не проводилось. Нахождение киоска, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие согласия собственников жилых помещений на использование ответчиком земельного участка, ведет к невозможности использования ими участка в том размере, который необходим для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного жилого дома. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <АДРЕС>, утверждёнными решением Пермской городской Думы (дата) №..., территориальная зона Ж-1, не предусматривает размещения на ней торговых киосков – нестационарных торговых объектов.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что нестационарные торговые объекты – киоски, были установлены ООО «Рент Сервис», в лице представителя Кожевникова Э.И., действующего по доверенности, что следует из договоров субаренды от (дата), (дата), (дата), показаний 3-х лиц ИП Кобелевой К.В., ИП Дашкевич О.А. И именно ООО «РентСервис», как лицо установившее нестационарный торговый объект, т.е., нарушившее право собственников земельного участка, в соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ, обязано устранить данные нарушения.

Представителем ответчика, в судебном заседании данные факты и показания не были опровергнуты. Каких-либо доказательств в обоснование своей позиции суду не было представлено.

Информация поступившая в суд от ООО «Негоциант» о том, что спорные киоски принадлежат обществу и переданы им во временное пользование и владение ООО «Пермь-Сервис», и что один спорный киоск демонтирован и перевезён на временное складское помещение, судом при вынесении решения учтена.

Однако, по мнению суда принимаемое судом решение не влияет на право собственности ООО «Негоциант», данный вопрос не является предметом рассмотрения данного дела.

Учитывая, что на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №... в настоящее время расположен один стационарный киоск, площадью <.....>., суд возлагает обязанность на ООО «РентСервис», как на лицо, установившее нестационарный торговый объект – киоск, площадью <.....>., в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу – снести его, таким образом устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком по адресу: <АДРЕС>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «РентСервис» устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <АДРЕС> кадастровый №..., путём сноса нестационарного торгового объекта – киоска, площадью <.....> в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «РентСервис» в пользу Колчановой О. А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (дата).

Судья

Копия верна

Судья А.В. Устименко