Решение по делу № 2-186/2015 (2-8529/2014;) от 26.08.2014

Дело № 2-186/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г.Ф. Синицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре «10» февраля 2015 года гражданское дело по иску Казакова Н.Л. к Самусеву Р.И. о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Казаков Н.Л. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оценке в сумме ... рублей; к Самусеву Р.И. – о взыскании материального ущерба в сумме ... рубля, а также взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме ... рублей.

В обоснование требований указал, что ** ** **. в ... области произошло ДТП с участием а/м ... г/н ... под управлением Самусева Р.И. и а/м ... г/н ..., принадлежащий на праве собственности Казакову Н.Л. В результате данного ДТП а/м истца причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме ... рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «...», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила ... рубля.

В ходе рассмотрения дела СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оценке в сумме ... рублей.

Определением суда от ** ** **. производство по делу в части требований к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов по оценке прекращено в связи с отказом представителя истца от указанных требований.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования и просили взыскать с ответчика Самусева Р.И. материальный ущерб в сумме ... рублей.

Ответчик Самусев Р.И. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ** ** **. на ... км м ... произошло ДТП с участием а/м ... г/н ... под управлением водителя Самусева Р.И. и ... г/н ... под управлением водителя Казакова Н.Л. В результате ДТП а/м ... г/н ... получила технические повреждения.

Постановлением должностного лица ГИБДД г. ... от ** ** **. №... Самусев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно данного постановления водитель Самусев Р.И., управляя а/м ... г/н ..., неправильно выбрал дистанцию до двигающейся впереди а/м, которая позволила бы избежать столкновения при возникновении опасности, в результате чего произошло столкновение с а/м ... г/н ....

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие от ** ** **., суд приходит к выводу, что оно произошло в результате нарушения водителем Самусевым Р.И. Правил дорожного движения, подтверждением чему является материал по факту ДТП, в том числе: схема ДТП, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Самусева Р.И. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь. В действиях водителя Казакова Н.Л. нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем ... г/н ... была застрахована в ОСАО «...», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «ВСК».

Истец обратился с заявлением в страховую компанию, где застраховал свою гражданскую ответственность.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оценке в сумме ... рублей.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (Далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Самусева Р.И. судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Н.В.

Согласно экспертного заключения от ** ** **. №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рубля, а с учетом износа – ... рублей.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение Н.В., поскольку оно учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца. Стороны согласны со стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертом, а истец уточнил исковые требования на основании экспертного заключения.

Таким образом, по убеждению суда, истцом доказан размер ущерба в сумме ... рублей /стоимость восстановительного ремонта с учетом износа/; указанные в отчете дефекты соответствуют повреждениям, полученным в ДТП.

Как следует из материалов дела страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме ... рублей, а также оплатила расходы по оценке в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и суммой подлежащей выплате в порядке страхового возмещения.

Как установлено при рассмотрении дела, вред имуществу истца причинен в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Самусевым Р.И.

При таких обстоятельствах, убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и суммой подлежащей выплате в порядке страхового возмещения в сумме ... руб. (... - ...) подлежат взысканию с Самусева Р.И.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Самусева Р.И. в пользу Казакова Н.Л. материальный ущерб в сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович