Решение по делу № 33-15669/2024 от 21.08.2024

Мотивированное определение изготовлено 27.09.2024

УИД: 66RS0001-01-2023-009542-49

Дело № 33-15669/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Хрущевой О.В., Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Журавлевой Юлии Сергеевны к ГКУСО «Управление автомобильных дорог» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2024 (№ 2-1384/2024),

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., судебная коллегия

установила:

Журавлева Ю.С. обратилась с иском к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», в обоснование которого указала, что была принята на должность начальника планово-экономической службы ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (приказ № 46/к от 15.05.2017, заключен трудовой договор 563 от 15.05.2017). Вместе с тем, в нарушение норм действующего трудового законодательства ей не выплачивались ежемесячные премии, начиная с 2021 года, с приказами об их снижении истец не ознакомлена, при этом в отношении других сотрудников работодателем ведется другая политика. Просила признать действия ответчика по невыплате ежемесячных премий с 2021 года носящими дискриминационный характер, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2024 иск Журавлевой Ю.С. оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что действия ответчика по отношению к ней как к работнику носят дискриминационный характер. Ей необоснованно с 2021 не выплачивалась ежемесячная премия, установленная п.4.1 коллективного договора, чем был причинен моральный вред. Просит оспариваемое решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (истец извещена почтовой связью, вручено извещение 05.09.2024 согласно данным об отслеживании почтового отправления, ответчик - по электронной почте), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет» (28.08.2024). С учетом изложенного, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № 563 от 15.05.2017, заключенным между ГКУ СО «Управление автодорог» (работодатель) и Журавлевой Ю.С. (работник), работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, должностной инструкцией, положением об отделе, правилами внутреннего трудового распорядка и данным трудовым договором (п.1.4 трудового договора).

Журавлева Ю.С. при выполнении своих трудовых обязанностей (в должности начальника планово-экономической службы) подчиняется первому заместителю начальника Управления - главному инженеру.

В соответствии с п. 3.2.1. п. 3.2.2 вышеуказанного трудового договора Журавлева Ю.С. обязуется добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией, трудовым договором и иными распоряжениями руководителя, соблюдать трудовую и исполнительскую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка Управления, иные локальные нормативные акты Управления.

В соответствии с Коллективным договором на 2020-2022 года ГКУ СО «Управление автодорог» оплата труда работникам Управления установлена в соответствии ч Примерным положением об оплате труда работников государственных учреждений Свердловской области в сфере транспорта и дорожной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 25.10.2018 № 748-1Ш, локальными нормативными актами Управления.

Оплата труда в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» регулируется, в том числе Положением «Об оплате труда работников ГКУ СО «Управление автодорог», утвержденным Приказом от 27.11.2018 №916, Положением о премировании работников ГКУ СО «Управление автодорог», утвержденным Приказом от 15.12.2021 №1181.

В силу п. 11 гл. 3 «Положения о премировании работников ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (Приказ № 916 от 27.11.2018), в целях стимулирования работников Управления к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу и профессиональное мастерство работникам Управления могут быть установлены следующие выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ, включающие в том числе выплаты водителю автомобиля за классность; за особые условия труда водителям; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Гл. 2 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГКУ СО «Управление автодорог» (Приказ №1181 от 15.12.2021) установлены порядок начисления и выплаты премии.

Так, к премиальным выплатам относятся: ежемесячное денежное вознаграждение (премия) за высокие результаты работы; единовременные премии.

Ежемесячное премирование производится по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя и начальника Управления.

Ежемесячное премирование производится в пределах фонда оплаты труда, сформированного на соответствующий календарный год.

Ежемесячная премия начисляется к должностному окладу за фактически отработанное время.

Выплата премии производится в день выплаты заработной платы за истекший месяц в размере до 50% должностного оклада.

В соответствии с локальными нормативными актами, выплата заработной платы в Управлении установлена 2 числа каждого календарного месяца, выплата аванса - 25 числа каждого календарного месяца.

Главой 3 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГКУ СО «Управление автодорог» (Приказ №1181 от 15.12.2021) определены порядок установления размера ежемесячной премии и ее приостановления

Размер ежемесячного премирования устанавливается приказом начальника Управления.

При наличии оснований любой руководитель структурного подразделения может обратиться к начальнику Управления с мотивированным ходатайством для изменения размера премии в отношении подчиненных работников. В этом случае, руководителями структурных подразделений на имя начальника Управления направляются служебные записки, с указанием причин предлагаемого размера ежемесячной премии.

Служебные записки согласовываются с курирующими подразделение заместителями начальника Управления и предоставляются в отдел бухгалтерского учета и отчетности в срок до 25 числа текущего месяца.

Отдел бухгалтерского учета и отчетности готовит проект приказа о премировании в срок до 28 числа отчетного месяца.

При недостаточном объеме средств на оплату труда на соответствующий календарный год, начальник Управления имеет право приостанавливать выплаты премиального характера либо пересматривать их размеры.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылалась на то, что с 2021 года ежемесячные премии не получала без соответствующего обоснования, в то время как в отношении других сотрудников ведется работодателем другая политика, что свидетельствует о дискриминации по отношению к ней.

Руководствуясь положениями трудового законодательства и локальными нормативным актами работодателя, разрешая заявленные исковые требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись законные основания для невыплаты истцу в период с января 2021 года на ноябрь 2023 года ежемесячной премии, в ходе рассмотрения дела обстоятельства дискриминационного, то есть необоснованного лишения истца премии, подтверждения не нашли.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Поощрение работника за достижение определенных результатов в труде в форме премирования может осуществляться путем начисления и выплаты как регулярных премий, составляющих в таком случае систему оплаты труда в виде стимулирующих выплат, так и в виде разовых (единовременных) премий.

Под регулярными премиями понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), которое составляет часть заработной платы.

Как следует из ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок и размеры премирования работников, а также условия снижения или невыплаты премии устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, дискриминация в сфере труда запрещена. Реализация трудовых прав должна быть равной для каждого, а также не должно быть ограничения свобод или, наоборот, получения привилегий по факту принадлежности к социальной группе или по иным признакам.

С учетом вышеизложенных норм локальных нормативных актов ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в обоснование невыплаты истцу ежемесячных премий с января 2021 по ноябрь 2023 представлены ответчиком приказы об установлении размера ежемесячного премированию Журавлевой Ю.С. в размере 0 % по результатам оценки труда, степени личного вклада истца в выполнение уставных задач Управления, низкой исполнительской дисциплинарной, а также представлены положенные в основание данных приказов служебные записки.

В соответствии с поступившим в адрес суда служебными записками первого заместителя начальника - Управления главного инженера за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года, размер ежемесячной премии Журавлевой Ю.С. по результатам оценки труда, степени личного вклада в выполнение уставных задач Управления, с учетом регулярных нарушений трудовой дисциплины, немотивированным отказом в участии в еженедельном расширенном совещании, отказом от написания объяснительных по данным фактам, низкой исполнительской дисциплиной, подтвержденными фактами нарушения трудовой дисциплины снижен до 0%.

Указанные приказы истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривались, истец в обоснование иска указывала только в целом на дискриминационный характер действий ответчика по неначислению премии истцу, доказательств, опровергающих доводы ответчика о причинах невыплаты истцу премии по обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, суду не представила, указывая только на общее несогласие с невыплатой ей премий, полагая действия работодателя в целом дискриминационными без относительно конкретного месяца премирований и его обоснования.

В обоснование отсутствия дискриминации в отношении истца в части невыплаты ежемесячных премий представлена ответчиком кроме служебных записок в том числе справка об отсутствии Журавлевой Ю.С. на рабочем месте с августа 2022 по ноябрь 2023 (в пределах года с момента подачи иска в суд), из которой следует, что истец регулярно, каждый месяц отсутствовала на рабочем месте какой-либо период времени.

Судебной коллегией истребованы дополнительные пояснения у ответчика относительно невыплаты истцу премий в спорный период с представлением соответствующих доказательств. В качестве таковых представлены пояснения в обоснование причин депремирования Журавлевой Ю.С. в спорный период, с подтверждением обстоятельств, характеризующих отношение истца к работе, фактах систематического отсутствия на рабочем месте, применения к работнику дисциплинарных взысканий, а также расчетные листки за январь 2022, февраль 2022, приказы о премировании от 25.01.2022 и от 24.02.2022, приказ о предоставлении отпуска от 21.12.2021, письмо в прокуратуру от 21.03.2023, приказы об увольнении и восстановлении истца на работе, табеля учета рабочего времени истца, подтверждающие отсутствие ее на работе.

Также получены заверенные копии решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2023 по делу № 2-5745/2023 и апелляционного определения от 29.02.2024 по делу № 33-2973/2024, решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.02.2023 по делу № 2-197/2023 (2-7639/2022) и апелляционного определения от 10.10.2023 по делу № 33-15182/2023, судебные акты, имеющие преюдициальное значение по спорам между теми же сторонами, на которые ссылался ответчик в отзыве на иск.

Из представленных доказательств, в том числе дополнительных, следует, что в спорный период Журавлева Ю.С. неоднократно отсутствовала на рабочем месте (не осуществляя трудовую функцию), что озвучивалось в судебных процессах по многочисленным спорам, инициированным истцом в отношении работодателя, представлена таблица ежемесячного отсутствия истца на работе с января 2021 по ноябрь 2023. Также указано на применение неоднократно в отношении истца дисциплинарных взысканий, что также подтверждает ненадлежащее отношение истца к труду, представлены сведения о применении взысканий с 2018 года по 2023 год (всего 42 взыскания). Помимо указанного при неначислении премий в отношении истца работодателем учтено недобросовестное отношение истца к исполнению трудовых обязанностей, допущенные нарушения режима труда, невыполнение поручений и заданий работодателя, отсутствие качественного результата труда, отсутствие высоких результатов в работе, низкую интенсивность труда. Само по себе наличие трудовых отношений в спорный период не может быть достаточным основанием для премирования без относительно оценки качества выполнения истцом трудовых обязанностей и соблюдения трудовой дисциплины.

В отзыве ответчиком указано, что истец неоднократно заявляла о проявлении дискриминации в отношении нее со стороны работодателем, что не нашло подтверждения при рассмотрении иных многочисленных споров между сторонами (л.д.19 оборот представлены сведения о рассмотрении дела).

Также отмечено, что в период с марта 2021 по апрель 2021 выплата премии истцу не производилась, поскольку Журавлева Ю.С. была уволена в соответствии с приказом от 10.02.2021, восстановлена на работе только решением суда от 17.05.2021. В период январь 2022 и февраль 2022 истцу была выплачена премия, в январе истец находилась в очередном отпуске, премия выплачена пропорционально отработанному времени.

Оснований не доверять указанным документам у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется, поскольку они никем не оспорены и не опорочены.

Кроме того, в соответствии с решениями суда 15.02.2023 и от 09.11.2023 не установлено фактов дискриминационного снижения ответчиком суммы заработной платы истцу, более того, установлена обоснованность не выплаты премий, в том числе в связи с наличием неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности истца.

В целом совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о неподтвержении того, что решения ответчика о невыплате ежемесячных премий истцу носили дискриминационный, то есть необоснованный и немотивированный, характер, как об этом утверждает истец, что не подтверждает доводы истца об обратном и свидетельствует об обоснованном отказе в удовлетворении иска. Судебная коллегия отмечает, что истец не просила взыскать конкретные премии за конкретные месяца, а исходя из доводов иска просила по сути установить общий дискриминационный характер действий работодателя по отношению к ней, что не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку работодателем представлены доказательства наличия причин невыплаты премий истцу.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Журавлева Ю.С. также указывала на обстоятельства нарушения её личных неимущественных прав вследствие неправомерных действий работодателя.

Из разъяснений, приведенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с ч.4 ст.3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Указанные нормативные положения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о праве истца на взыскание компенсации морального вреда при установлении факта нарушения его трудовых прав.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, оставляя их без удовлетворения, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись законные основания для невыплаты истцу в период с января 2021 года на ноябрь 2023 года ежемесячной премии. С учетом правильности выводов суда об отсутствии дискриминации ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» по отношению к истцу, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем было заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен, приведенный в абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 16 Постановления от 29.05.2018 №15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является, при этом Верховным Судом РФ в пункте 16 Постановления от 29.05.2018 №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, что истец в ходе рассмотрения спора не отрицала тот факт, что своевременно получала расчетные листки (в том числе по электронной почте), именно в расчетных листках отражены всех сведения о начислении оплаты труда и ее составных частях. Истец указывала, что о нарушении своих прав узнал после рассмотрения в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга гражданского дела № 2-5745/2023 по его иску к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о признании действий ответчика по невыплате премий, в частности, к профессиональному празднику «Дню работника дорожного хозяйства», носящими дискриминационный характер, начиная с 01.01.2019, взыскании компенсации морального вреда. Однако суд верно указал, что поскольку с настоящим иском Журавлева Ю.С. обратилась в суд только 16.11.2023, срок обращения по требованиям о выплате такой премии до ноября 2022 года включительно истцом пропущен, исходя из срока выплаты заработной платы (в соответствии с положением об оплате труда срок выплаты заработной платы 5 числа, премия выплачивается в день выплаты заработной платы за истекший месяц). Уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском судом не установлено, доказательств того, что о нарушении прав истцу стало известно только в ноябре 2023 года (дата постановления судом решения по гражданскому делу № 2-5745/2023- 09.11.2023), материалы дела не содержат. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее указанной ею даты не имела объективной возможности заявить данные требования, в том числе с учетом общего количества судебных дел между сторонами, не установлено.

Выраженное истцом в апелляционной жалобе несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства) оценено судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении личных неимущественных прав истца вследствие неправомерных действий работодателя, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Т.Е. Ершова

О.В. Хрущева