Решение по делу № 2-3506/2015 от 12.10.2015

Дело № 2- 3506/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Берещанской И.И.

при секретаре          - Князьковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в виде аванса, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года директор агенства недвижимости <данные изъяты> ФИО2 предложил ему купить земельный участок, площадью № га за № долларов США. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 аванс - № долларов США, ответчик составил расписку, в которой указал, что указанная сумма является авансом в счет приобретения земельного участка, расположенного на территории Штормовской сельского совета. Впоследствии ему стало известно, что директор агенства не имел права от своего имени заключать какие-либо сделки купли-продажи земельного участка, который ему не принадлежит, а также получать аванс в счет указанной сделки. Добровольно ответчик деньги не возвращает, поэтому ФИО1 просит взыскать с него указанную сумму в российских рублях.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представил пояснения аналогичные изложенным выше, и в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, по последнему известному месту жительства. В связи с чем, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и с учетом норм ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Суд, выслушав пояснения представителя ФИО1, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статья 381 ГК РФ устанавливает, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать закону.

Согласно ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО1 утверждает, что сделка купли-продажи не состоялась по вине ответчика ФИО2 – директора агенства недвижимости, который не мог являться стороной договора, поскольку не является собственником земельного участка, не имел права принимать от него сумму аванса – № США в счет заключения договора купли-продажи земельного участка, которую в настоящее время удерживает и не возвращает ему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в соответствии с представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего вид на жительство в РФ, № США в виде аванса в счет приобретения земельного участка площадью №, расположенного на территории Штормовского сельского совета. Полная стоимость земельного участка составляла № США. Ответчик не является владельцем данного участка.

Таким образом, суд считает, что доводы истца нашили свое подтверждение, поскольку согласно расписке ответчик ФИО2 получил указанную сумму, признал это обстоятельство, собственноручно составив расписку, которую передал истцу.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 не является владельцем земельного участка, не является стороной по договору купли-продажи земельного участка, поэтому неправомерно удерживает переданную ему сумму денег, обязан возвратить ее истцу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме № (№) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья                                 И.И. Берещанская