Решение по делу № 33-2506/2022 от 15.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-2506/2022 (13-358/2021)      председательствующий судья суда первой инстанции Злотников В.Я.

УИД 91RS0003-01-2019-004138-43                         судья-докладчик Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 Галимова А.И.,

при секретаре                        Немцуровой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2021 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 17 февраля 2020 года, а именно: со дня перечисления в адрес администрации города Симферополя Республики Крым Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым денежных средств в виде субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Заявление мотивировано тем, что заявителем предприняты все возможные действия, в пределах полномочий, по исполнению решения суда, однако исполнить его, не изменив способ и порядок его исполнения, не представляется возможным.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2021 года в удовлетворении заявления администрация города Симферополя Республики Крым об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, администрация города Симферополя Республики Крым подала частную жалобу, в которой просила его отменить и удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенные в заявлении.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Таким образом, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Аналогичные нормы предусмотрены в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Сам по себе факт неисполнения должником судебного акта, не является безусловным основанием к изменению способа и порядка его исполнения, поскольку не свидетельствует о невозможности его исполнения установленным способом. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 7 мая 2020 года, на администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность предоставить Белокуровой О.А. жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования город Симферополь, общей площадью не менее нормы предоставления, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения (л.д. 43-45, 89-98).

7 июля 2020 года исполнительный лист направлен в отдел судебных приставов по Центральному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым для принудительного исполнения (л.д. 102).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая заявление администрации города Симферополя Республики Крым об изменении способа и порядка исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что удовлетворении данного заявления влечет изменение содержание решения суда, каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда способом, указанном в решении, заявителем не представлено, обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа, судом не установлено, нарушает интересы взыскателя, необоснованно затягивает реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения заявления администрации города Симферополя Республики Крым суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку фактически является отсрочкой исполнения решения суда на неопределенны срок, что приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения, судом не допущено.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым Дмитренко Юлии Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2022 года.

Председательствующий: