Решение по делу № 2-806/2021 (2-6449/2020;) от 23.12.2020

Дело №2-806/2021

УИД 50RS0042-01-2020-010077-18

          РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                                                             г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОПС № по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОПС № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки:

с кадастровым номером 50:05:0080304:123 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

с кадастровым номером 50:05:0080304:125 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

с кадастровым номером 50:05:0080304:124 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

с кадастровым номером 50:05:0080304:96 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы наличием у ФИО1 задолженности в размере 464 543,28 руб. перед ИП ФИО6, отсутствием иного имущества для погашения задолженности, что было установлено в рамках исполнительного производства, возбужденного 06.03.2020г. №-ИП.

Истец судебный пристав – исполнитель ОПС № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что выплата задолженности производится из пенсии с декабря 2020 года. Не оспаривала, что спорные земельные участки находятся у ее собственности, указала, что земельном участке находится бытовка.

Третье лица ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу требования статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ИП ФИО6 о взыскании задолженности по договору зама №, с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 взысканы денежные средства в размере 460 640,08 руб., в счет госпошлины 3903,20 руб., а всего 464 543,28 рублей.

На основании судебного приказа, поступившего в ОПС № по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.56-71).

Из материалов исполнительного производства следует, что должником ФИО1 не исполнено обязательство по оплате взыскателю ИП ФИО6 задолженности в размере 460 640,08 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОПС № по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены договора займа № на сумму 70 000 рублей по 60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 230 000 рублей под 60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств являются договора залога (ипотека) №, № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Согласно выписок из ЕГРН на спорные земельные участки срок действия обременения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 об.,61 об.,65 об.,69 об.)

По смыслу ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

В то же время, если залогодержатель по каким-либо причинам длительное время не пользуется своим правом на обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований по обеспеченному залогом обязательству, то сам факт сохранения регистрации залога (ипотеки) не является препятствием для удовлетворения требований других кредиторов за счет этого имущества. В этом случае права залогодержателя не будут нарушены обращением взыскания на имущество, в отношении которого сохраняется регистрация залога.

Будучи, привлеченной к участию в настоящем деле в качестве третьего лица ФИО2 не заявляла о своем намерении воспользоваться правом на обращение взыскания на земельные участки в целях удовлетворения требований по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд при вынесении решения считает необходимым указать на то, что обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, происходит с учетом прав преимущественного удовлетворения требований кредитора ФИО2 на погашение задолженности ФИО1, вытекающей из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, заключенных между ФИО2 и ФИО1, если на момент его обращения они предъявлены.

Сведений о том, что на спорном земельных участках имеются какие-либо строения, на которые не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать, имеющийся у ФИО1 долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 24, 235, 237 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОПС № по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 50:05:0080304:123, площадью 1000 кв., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, путем их продажи с публичных торгов, с учетом права преимущественного удовлетворения требований кредитора ФИО2 на погашение задолженности ФИО1, вытекающей из договоров о займа от ДД.ММ.ГГГГ № г. и №, заключенных между ФИО2 и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение месяца с даты принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме 09.03.2021 года.

Федеральный судья                                                        Т.А. Базылева