Решение по делу № 2-2765/2019 от 06.08.2019

                                                                                                Дело № 2-2765/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атмахова В.О. к ООО «РСС Волга» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Атмахов В.О. обратился в суд с иском к ООО «РСС Волга» о взыскании денежных средств, указывая на то, что "дата" в организацию ответчика на гарантийный ремонт был сдан персональный компьютер "марка", серийный "номер", но до настоящего времени ремонт не произведен, компьютер ему не возвращен и, по сообщению ответчика, утерян. От добровольного возмещения стоимости компьютера ответчик уклоняется, поэтому просит взыскать двукратную стоимость утраченного компьютера в размере 89.980 руб. Заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Сизов А.О. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

В судебном заседании установлено, что "дата" ООО «РСС Волга» от истца Атмахова В.О. принял на гарантийный ремонт оборудование "номер", серийный "номер" (л.д."номер").

Определено, что гарантийный ремонт не может превышать ... календарных дней.

До настоящего времени сданное в ремонт оборудование истцу не возвращено.

На его претензию ответчиком ООО «РСС Волга» "дата" дан ответ о том, что выдать в данный момент оборудование не представляется возможным, срок решения вопроса составит ... недели, по истечение которых оборудование будет возвращено или решен вопрос по компенсации за его утерю (л.д."номер").

До сего дня оборудование, принадлежащее истцу, и переданное на гарантийный ремонт Обществу, Атмахову В.О. не возвращено.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Исходя из совокупности установленных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом сведений, излагаемых самим ответчиком, суд полагает, что оборудование Обществом утрачено, что является достаточным основанием для признания обоснованности о взыскании в пользу истца его двукратной стоимости.

Согласно квитанции (л.д."номер") стоимость оборудования "номер", серийный "номер" составляет 44.990 руб.

Сведений об иной ценовой категории спорного имущества, принадлежащего истцу, в материалах дела не имеется.

Следовательно, его двукратная стоимость составит 89.980 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 89.980 руб.

Следовательно, размер штрафа исчисляется в сумме 44.990 руб.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, от 30.07.2011 г. № 13-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до 25.000 руб.

Атмаховым В.О. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и расписки (л.д."номер") явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 20.000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ООО «РСС Волга» госпошлина в размере 3.499 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РСС Волга» в пользу Атмахова В.О. денежные средства в сумме 89.980 (восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб., штраф в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) руб. и расходы по оплате услуг представителя 20.000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «РСС Волга» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3.499 (три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья:                                                                   Н.А.Гришина