Решение по делу № 2-347/2015 от 09.06.2015

        Дело № 2- 347/15

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Поворино Воронежская область                                        16 июля 2015 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кулешовой Оксане Викторовне, Медведеву Вячеславу Юрьевичу, Петенкову Александру Владимировичу, Шарикову Артуру Рашидовичу, Шариковой Таисии Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулешовой Оксане Викторовне, Медведеву Вячеславу Юрьевичу, Петенкову Александру Владимировичу, Шарикову Артуру Рашидовичу, Шариковой Таисии Яковлевне и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 года в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, пеню за неисполнение денежных обязательств – <данные изъяты> копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

         Представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

         Ответчик – Шарикова Т.Я. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направленного по месту ее жительства, уведомления о почтовом отправлении возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), извещение ответчика следует считать надлежащим.

         Ответчики – Шариков А.Р., Петенков А.В., Кулешова О.В., Медведев В.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

         При таких обстоятельствах и, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Судом установлено, что 29.04.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Кулешовой О.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита установлен по графику, окончательный срок возврата кредита - «30» апреля 2018 г. (л.д. 12-19).

         В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц.

         Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщикам подтверждается банковским ордером № от 29.04.2013 года, а так же выпиской по лицевому счету (л.д. 54,55-56).

         В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.4.1, п. 4.2.1, п. 4.2.2 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № к договору. Проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (приложение 1.1 к договору).

         Заемщик неоднократно не исполнял обязанности в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-11), оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

         В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.7., 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

         Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору. Размер неустойки составляет двойную ставку рефинансирования Банка России и начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

        Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Кулешовой О.В. по кредитному договору № от 29.04.2013 года Банком заключены договоры поручительства физического лица № от 29.04.2013 года с Медведевым В.Ю. (л.д. 20-24), № от 29.04.2013 года с Петенковым А.В. (л.д. 25-29), № от 13.08.2014 года с Шариковым А.Р. (л.д. 30-39), № от 13.08.2014 года с Шариковой Т.Я. (л.д. 40-49).

          В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумму кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредита, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат Кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

         В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         27.08.2014 года и 14.01.2015 года Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 57-62), которые на момент рассмотрения дела не исполнены.

         При таких обстоятельствах, иск ОАО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 81).

         Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

         Взыскать с Кулешовой Оксаны Викторовны, Медведева Вячеслава Юрьевича, Петенкова Александра Владимировича, Шарикова Артура Рашидовича, Шариковой Таисии Яковлевны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, пеню за неисполнение денежных обязательств – <данные изъяты> копейки.

        Взыскать с Кулешовой Оксаны Викторовны, Медведева Вячеслава Юрьевича, Петенкова Александра Владимировича, Шарикова Артура Рашидовича, Шариковой Таисии Яковлевны в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

       Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его вручения.

        Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

                                    Судья                                                      Кирпичева А.С.