Дело № 2-1-3154/2022
64RS0042-01-2022-005010-60
Определение
23 июня 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещеряковой ФИО7 к Дорохиной ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Мещерякова М.И. обратилось в суд с иском к Дорохиной ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование требований указала, что ответчик залил ее квартиру, чем причин ей ущерб.
Просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры.
Истец Мещерякова М.И., ответчик Дорохина Т.Ю., третье лицо ТСЖ «Солнечный берег» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что с 30.09.2020 г. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>
Поскольку место жительства ответчика находится вне границ г. Энгельса и Энгельсского района, Ровенского района Саратовской области, то дело было принято Энгельсским районным судом Саратовской области с нарушением правил подсудности.
Адрес регистрации ответчика относится к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Щербинский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░12