Решение по делу № 2-649/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-649/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истицы Несветаевой И.А., ее представителя Однорога Г.И.,

ответчика Зиновьевой Н.Г.,

представителя ответчика МБУ "Телерадиоинформационный центр" Лузай Е.С.,

представителя ответчиков Юкса О.А., Морозова Ю.С., Демидась А.Г. - Потапова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 апреля 2015 года дело по иску Несветаевой И.А. к Юкса О.А., Зиновьевой Н.Г., Морозову Ю.С., Демидась А.Г., редакции МБУ "Телерадиоинформационный центр" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины. Просит признать не соответствующими действительности и порочащими следующие сведения, распространенные в рамках программы "Акцент событие" в эфире "Пятого канала" МБУ "ТРИЦ" __.__.__ и __.__.__ в отношении депутата Совета МОГО "Инта" Несветаевой И.А.: "<....> Просит обязать МБУ "ТРИЦ" предоставить Несветаевой И.А. эфирное время в рамках программы "Акцент события" телеканала "Пятый канал" МБУ "ТРИЦ" для трехкратного обнародования мотивированного и вступившего в законную силу решения суда по настоящему иску Несветаевой И. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просит взыскать с Юкса О.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, с Зиновьевой Н.Г. - <....> рублей, с Морозова Ю.А. - <....> рублей, с Демидась А.Г. - <....> рублей, с МБУ "ТРИЦ" - <....> рублей и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> рублей.

Истица Несветаева И.А. и ее представитель Однорог Г.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, уточнив их в части: просили заменить фразу "<....>" на "<....>".

Представитель ответчика – МБУ "Телерадиоинформационный центр" Лузай Е.С. и ответчик Зиновьева Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Юкса О.А., Морозов Ю.С., Демидась А.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Юкса О.А., Морозова Ю.С., Демидась А.Г.

Представитель ответчиков - Юкса О.А., Морозова Ю.С., Демидась А.Г. – Потапов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Судом установлено, что __.__.__ по телеканалу "ТРИЦ" в передаче "Акцент события" транслировалось заседание Общественного Совета при администрации МОГО "Инта", которое состоялось __.__.__. Согласно видеозаписи заседания Общественной палаты, вышедшей в эфир вечером __.__.__, а также утром и днем __.__.__: корреспондент: "<....>. <....>". Юкса О.А.: "<....>". ФИО1 "<....>". Юкса О.А.: "<....>". Корреспондент: "<....>". Демидась А.Г.: "<....>". ФИО3: "<....> (невнятно). Демидась А.Г.: "<....>". ФИО1 "<....>". ФИО4.: "<....>". ФИО3.: "<....>". ФИО4.: "<....>". ФИО3 "<....>". Зиновьева Н.Г.: "<....>". Морозов Ю.А. (по окончанию заседания): "<....>" (л.д. 15).Согласно копии протокола №__ заседания Общественного Совета при Администрации МОГО "Инта" от __.__.__ в повестку дня заседания 3-им пунктом был включен запрос И.А. Несветаевой об оплате депутатской деятельности. Слушали О.А. Юкса - представителя партии "Справедливая Россия": <....>. Выступили: А.Г.Демидась, ФИО1, Ю.С.Морозов, ФИО4, Н.Г.Зиновьева, ФИО2, ФИО5, ФИО3. Решили: <....> (л.д. 39-40). В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 151 ГК в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения. Предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец должен доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими нравственными и физическими страданиями. Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Таким образом, обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Указанное разъяснение содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Кроме того, в Постановлении разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать в том числе сведения в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Согласно статьям 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. При этом следует учесть, что пределы допустимой критики в отношении политических деятелей шире, чем в отношении простого лица. При демократическом режиме действия и бездействие муниципальных служащих, политических деятелей должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения. В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что Несветаева И.А. обращалась в суд с иском к Совету МОГО "Инта" об обязании утвердить Положение о порядке компенсации депутатам Совета городского округа расходов, связанных с их депутатской деятельностью, за счет средств местного бюджета, предусмотренных на содержание Совета городского округа.Обсуждение ответчиками на заседании Общественного совета __.__.__ и последующая трансляция указанного заседания по телевидению, как установлено судом из анализа протокола заседания и видеозаписи передачи "Акцент событие" в эфире __.__.__, является оценочным суждением ответчиков, их мнением по вопросу принятия либо непринятия положения о компенсации депутатам расходов, связанных с депутатской деятельностью. С учетом имеющегося у сторон по делу статуса депутатов, из фраз в ходе высказываний на заседании Общественного совета __.__.__ следует, что основной целью оспариваемых сведений являлось не обвинение депутата Несветаевой И.А. в совершении аморального и нечестного поступка, а высказывание ответчиками мнения относительно предложения о принятии положения об оплате депутатам расходов, связанных с депутатской деятельностью. Поскольку выражение субъективного мнения и взглядов ответчиками не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Несветаевой И.А. о признании не соответствующими действительности и порочащими сведения в отношении нее в рамках программы "Акцент событие" в эфире "Пятого канала" МБУ "Телерадиоинформационный центр" __.__.__ __.__.__. Поскольку требования о предоставлении эфирного времени для обнародования решения по настоящему делу и компенсации морального вреда являются производными от требования, в удовлетворении которого отказано, то они также подлежат отклонению.Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Отказать Несветаевой И.А. в удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности и порочащими сведения, распространенные в рамках программы "Акцент событие" в эфире "Пятого канала" МБУ "Телерадиоинформационный центр" __.__.__ __.__.__ в отношении депутата Совета МОГО "Инта" Несветаевой И.А.: "<....>";

обязании МБУ "Телерадиоинформационный центр" предоставить эфирное время в рамках программы "Акцент событие" телеканала "Пятый канал" МБУ "Телерадиоинформационный центр" для трехкратного обнародования мотивированного и вступившего в законную силу решения по настоящему делу, взыскании компенсации морального вреда с Юкса О.А. в размере <....> руб., с Зиновьевой Н.Г. в размере <....> руб., с Морозова Ю.С. в размере <....> руб., с Демидась А.Г. в размере <....> руб., с МБУ "Телерадиоинформационный центр" в размере <....> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2015 в 17 час.

Судья И.М.Румянцева

Копия верна:

<....> <....>