Решение от 08.11.2018 по делу № 33-4447/2018 от 25.10.2018

Дело № 33-4447 Судья Потанин А.В. 2018 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Вильк Т.И., Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе Васильевой <данные изъяты>

на решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 23 августа 2018 года, которым удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 27.04.2015 по 27.10.2015 в сумме 108217,71 руб., состоящей из суммы основного долга – 69487,53 руб., процентов – 26195,94 руб. и комиссии со штрафами – 12534,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3364,35 руб. Встречные исковые требования Васильевой <данные изъяты> о признании кредитного договора № незаключенным, признании уступки права требования по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» недействительным и применении срока исковой давности оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия

установила:

судебным приказом мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 07 марта 2018 года с Васильевой Н.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 108217,71 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1682,18 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 21 марта 2018 года судебный приказ отменен.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Васильевой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Васильевой Н.В. предоставлен кредит и выдана банковская карта с разрешенным лимитом 70000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, его составными частями являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. 27 октября 2015 года ответчику был направлен заключительный счет об уплате задолженности, образовавшейся за период с 27 апреля 2015 года по 27 октября 2015 года, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты формирования. Согласно договору уступки прав (требований) от 29 января 2016 года и акта приема передачи банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 108217,71 руб. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Васильевой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2012 года за период с 27 апреля 2015 года по 27 октября 2015 года в размере 108217,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3364,35 руб.

Заочным решением Западнодвинского районного суда Тверской области от 26 июня 2018 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. С Васильевой Н.В. взыскана задолженность в размере 108217,71 руб., из которых основной долг – 69487,53 руб., проценты 26195,94 руб., комиссии и штрафы в сумме 12534,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3364,35 руб.

Определением суда от 19 июня 2018 года по заявлению ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

07 августа 2018 года Васильева Н.В. в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Феникс» о признании кредитного договора № от 30 мая 2012 года незаключенным, признании уступки права требования между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» недействительным, о применении срока исковой давности. Встречный иск принят к производству суда определением от 07 августа 2018 года.

В обоснование встречного иска указано, что заявление-анкета не может рассматриваться как оферта, поскольку не содержит все важные условия договора. Кроме того, она с Тарифным планом и Общими условиями она не знакомилась и их не подписывала, что дает основания оспорить кредитный договор и признать его незаключенным. Истец не согласна с договором уступки прав требований, поскольку в заявлении-анкете не содержится оговорки о праве кредитора уступить право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Полагала, что договор уступки прав требования является ничтожной сделкой. Последний платеж по кредитному договору № был осуществлен 21 апреля 2015 года, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств 22 мая 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Васильева Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым Васильева Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на доводы, аналогичные доводам, приводимым в ходе рассмотрения дел. Так апеллянт полагает, что анкету-заявление нельзя расценивать как оферту, поскольку оно не содержит всех существенных условий кредитного договора. Сам факт получения кредитной карты также нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ч. 1 ст. 435 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчику было направлено письменное предложение, которое содержало условия кредитного договора. Активация карты и совершение по ней операций, по мнению апеллянта, не может подтверждать принятия стороной договора условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки и др. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование сторонами условий договора о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом. Поскольку соглашение о кредитовании ничтожно, ответчик обязан возвратить истцу лишь фактически полученную сумму, снятую с банковской карты, за минусом денежных средств, уже внесенных ответчиком. Также апеллянт полагает, что договор уступки прав требования является ничтожной сделкой, поскольку заявление-анкета не содержит оговорки о праве кредитора уступить право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Вступление гражданина в заемные отношения с организацией имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Представителем ООО «Феникс» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются ее доводы, ставится вопрос об отказе в удовлетворении жалобы. В возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. т. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 мая 2012 года между Васильевой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на основании заявления-анкеты от 07 апреля 2012 года по тарифному плану ТП 7.3 RUR с лимитом задолженности 70000 руб.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Судом установлено и это не оспаривается ответчиком, что Васильева Н.В. получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств и совершения покупок.

В соответствии с п. 7.1.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязуется уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока Кредита.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 27 апреля 2015 года по 27 октября 2015 года задолженность ответчика составила 108217,71 руб. руб., в том числе задолженность по основному долгу – 69487,53 руб., просроченные проценты – 26195,94 руб., комиссии и штрафы – 12534,24 руб.

27 октября 2015 года ответчику был направлен заключительный счет с предложением оплатить его в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчиком погашена не была.

29 января 2016 года, с учетом дополнительного соглашения от 29 января 2016 года, акта приема-передачи прав требования по генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком Васильевой Н.В. в сумме 108217,71 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные первоначальные исковые требования, на основании ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, так как на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Факт заключения кредитного договора подтверждается письменными материалами дела; договор недействительным не признавался; размер задолженности определен судом верно с учетом всех платежей, произведенных ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат действующему законодательству, и полагает, что расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и обоснованным, иного расчета стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Не состоятельны доводы апеллянта, о том, что Заявление-Анкета не может являться офертой, так как в нем не содержатся существенные условия кредитного договора.

Васильева Н.В., заполнив и подписав Заявление-Анкету на оформление кредитной карты, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете. Также указала, что доверяет предоставить настоящее Заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО), и уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банку (ЗАО) о заключении с нею Универсального договора. Васильева Н.В. получила кредитную карту и произвела ее активацию.

Изложенное не позволяет судебной коллегии согласиться с позицией апеллянта о том, что заемщик при заключении кредитного договора не была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам.

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о заключаемом договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Личная подпись истца подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, Тарифами банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из условий договора с очевидностью следует обязанность заемщика возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Содержание кредитного договора не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в договоре.

Оснований полагать, что ответчик в силу отсутствия специальных познаний не понимала условий заключаемого кредитного договора, судом апелляционной инстанцией не усматривается.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора (п.1 ст.432 ГК РФ). При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, что Васильева Н.В. по своему собственному волеизъявлению направила в Банк Заявление-Анкету, своей подписью в Заявлении-Анкете подтвердила факт ознакомления со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС Банк» (ЗАО).

При этом кредитная карта передана заемщику не активированной, что позволяло Васильевой Н.В. еще раз ознакомиться с Общими условиями и после этого принять соответствующее решение. Васильева Н.В. осознанно произвела активацию кредитной карты и воспользовалась кредитными средствами, производила оплату задолженности по кредитной карте и других платежей, предусмотренных Договором, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий относительно них, начисленных комиссий, их размера не предъявляла.

Кроме того, после активации кредитной карты ответчик вправе была расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, а также ответчик могла не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.

Доводы апеллянта о том, что сторонами кредитного договора не согласован размер штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, судебной коллегией отклоняются. Настаивая на своей обязанности отвечать только в пределах суммы основного долга по кредиту, заявитель, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает, в силу каких положений закона заемщик освобождается от обязанности возвратить кредитору помимо суммы кредита еще и начисленные на нее проценты и штрафы. Обстоятельств исчисления процентов и штрафа с нарушением условий договора судом не установлено.

Кредитный договор от 30 мая 2012 года заключался на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

По условиям Тарифного плана процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 32,9% годовых (п. 2.1). По операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых (п. 2.2). Штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. п. 11.1, 11.2, 11.3). Неустойка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п. 12), плата за использование денежными средствами сверх лимита задолженности – 390 руб. (п. 14).

При заключении кредитного договора заемщик действовала по своему усмотрению и в своем интересе, обладала правом на свободу договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе была не заключать договор на невыгодных, как она полагала, для себя условиях. Более того, с момента заключения договора в установленном законом порядке ответчик не оспаривала данные условия договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит закону, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство в данном случае не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. При этом коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 3.4.6 Условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Несостоятельной является и позиция апеллянта о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало ил░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 108217,71 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2). ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 204 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░