Решение по делу № 2-1082/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1082/2023

03RS0004-01-2022-002560-85

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамеева И. С., Рамеевой С. Р. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан» о взыскании суммы уменьшения цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Рамеев И.С., Рамеева С.Р. (далее по тексту – истцы) обратились в суд (с учетом уточнений) с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее по тексту – АО «СЗ ИСК <адрес>», ответчик) о взыскании суммы уменьшения цены договора.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ ИСК <адрес>» с одной стороны и Рамеевым И.С., Рамеевой С.Р. с другой стороны заключен договор № купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Застройщиком данного многоквартирного жилого дома является АО «СЗ ИСК <адрес>».

Однако, после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

В связи с этим, истцами было принято решение о проведении независимого технического обследования.

Согласно техническому заключению специалиста №, выполненному ИП Гизатуллиным Р.А., качество выполненных работ в вышеуказанной квартире требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует.

В результате расчета сметная стоимость устранения недостатков составила 303 169 руб. Стоимость годных остатков составила сумму 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная оплата стоимости устранения строительных недостатков в размере 182 590,48 руб.

На основании вышеизложенного, истцы (с учетом уточнений) просят взыскать с ответчика АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу истцов Рамеева И. С., Рамеевой С. Р. расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу Рамеева И.С., Рамеевой С.Р. суммы строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг курьера прекращено.

Истцы Рамеев И.С., Рамеева С.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, предоставил в суд отзыв на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ ИСК г. Уфы» с одной стороны и Рамеевым И.С., Рамеевой С.Р. с другой стороны заключен договор № купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Застройщиком данного многоквартирного жилого дома является АО «СЗ ИСК г. Уфа».

Однако, после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

В связи с этим, истцами было принято решение о проведении независимого технического обследования.

Согласно техническому заключению специалиста №, выполненному ИП Гизатуллиным Р.А., качество выполненных работ в вышеуказанной квартире требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует.

В результате расчета сметная стоимость устранения недостатков составила 303 169 руб. Стоимость годных остатков составила сумму 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире.

Впоследствии, ответчиком АО «СЗ Иск <адрес>» в пользу истцов Рамеева И.С., Рамеевой С.Р. была частично произведена оплата суммы устранения строительных недостатков и дефектов в размере 182 590,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату технического заключения в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Кроме того, экспертная организация ООО «Испытательная лаборатория» обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 60 000 рублей и, поскольку сумма в размере 60 000 рублей оплачена ответчиком в пользу экспертного учреждения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с истцов Рамеева И.С., Рамеевой С.Р. в пользу АО «СЗ ИСК <адрес>» расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Рамеева И. С., Рамеевой С. Р., удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан» в пользу Рамеева И. С. расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении уточненных исковых требований Рамеева И. С., Рамеевой С. Р., в остальной части, отказать.

Взыскать Рамеева И. С., Рамеевой С. Р. в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                       Ю.Б. Романова