Решение по делу № 1-456/2023 от 15.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашова А.В.,

с участием государственных обвинителей – Галимьяновой М.А., Сливяк П.А., ПантелееваЕ.В.,

подсудимого Головкова В.А.,

защитника - адвоката Сидоренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Головкова Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО7, Головков В.А.., подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Головков В.А. достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь управлял автомобилем марки «Шкода фабия» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут во время движения по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, при управлении вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут был отстранен от права управления вышеуказанным автомобилем ст. инспектором ДПС <данные изъяты> роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО9 на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут инспектором ДПС <данные изъяты> роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу младшим лейтенантом полиции ФИО9 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» Головков В.А. подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектора PRO-100 combi заводской №, в результате чего у Головкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,055 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст.12.8 КоАП РФ,

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут инспектором ДПС <данные изъяты> роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО9 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Головков В.А. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от 18.06.2022г., в период времени с 01 часов 33 минут до 01 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете медицинского (наркологического) освидетельствования «ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», по адресу: <адрес>, с использованием технического средства измерения – Алкометр Drager Alkotest 6810 №ARFA-0424, у Головкова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,78 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможности суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной, в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым Головков В.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Головков В.А. в судебном заседании вину признал, подтвердил оглашенные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по <адрес>. В августе 2021 наказание было исполнено. Он проживает по адресу: <адрес> совместно с отцом своей умершей супруги ФИО8 ФИО8 пенсионер, он ему помогает финансово, кроме того, отвозит и забирает с дачи. Также он оплачивает коммунальные услуги. Он трудоустроен в <данные изъяты> в должности слесаря сантехника, с 2016 года, ежемесячный доход составляет 29000 рублей. У него в собственности имеется автомобиль марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, после работы, находясь по адресу: <адрес>, он выпил пол бутылки бальзама «Битнер» объемом 0,250 мл для успокоения, так как сильно нервничал на работе, после чего решил поехать на дачу, расположенную в <данные изъяты> <адрес>. Он сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и направился на дачу. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. После остановки сотрудник ДПС ГИБДД попросил документы, он предъявил документы, после чего сотрудники ДПС ГИБДД, попросили его пересесть в патрульный автомобиль. Далее в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем, сотрудники полиции, попросили его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования, право отказаться от проведения освидетельствования, правовые последствия результатов измерения. Он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. После чего, сделал глубокий вдох, а затем выдох в прибор измерения алкотектор, результат данного прибора, показал 0,055 мг/Л. С результатом освидетельствования он согласился. После полученного результата, был составлен протокол, далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, после сотрудники ДПС ГИБДД ему предложили пройти медицинское освидетельствования у врача, на что он согласился. Понятые и поставили свои подписи в составленных протоколах. После чего они проехали на <адрес> в медицинский кабинет, где он продул алкотектор. Результат показал 0,78mg/L. Далее он был доставлен сотрудниками ДПС ГИБДД в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>. Свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.96-98).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является инспектором ДПС <данные изъяты> роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве и им с напарником был остановлен автомобиль «Шкода», <данные изъяты> регион, под управлением Головкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при общении с которым он почувствовал изо рта запах алкоголя. При его опросе, и проверке по базам, было установлено, что Головков В.А. ранее лишен права управления транспортными средствами. Отстранив Головкова В.А. от управления транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний дал свое согласие. В ходе освидетельствования на месте у Головкова В.А. выявлены признаки опьянения, 0, 055 мг./л выдыхаемого воздуха. В дальнейшем последний был направлен на медицинское освидетельствование. При дальнейшей проверке по базе учета «<данные изъяты> было установлено, что Головков был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения право управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом 30000 рублей, водительское удостоверение сдал, административный штраф оплачен. (л.д. 83-85)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, №/а она участвовала в качестве понятой при отстранении от управления транспортным средством марки «Шкода», a также проведении освидетельствования ранее ей незнакомого гражданина – Головкова В.А. на состояние алкогольного опьянения. Головков В.А. имел явные признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя, по его лицу видно было, что он находится в состоянии опьянения. Последний был отстранён от управления автомобилем, также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат алкотектора показали 0,055 мг./л. выдыхаемого воздуха. Сотрудник ГИБДД предложил Головкову В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Головков В.А. согласился. По окончании указанных действий были составлены протоколы, которые она подписала. (л.д.86-88)

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно рапорту инспектора ДПС 1 <данные изъяты> роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство «Шкода фабия» <данные изъяты> регион под управлением гражданина Головкова Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии опьянения. При проверке по базам данных Госавтоинспекции установлено, что Головков В.А. привлекался к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 26)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28)

Согласно протоколу <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, Головков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобиль марки «Шкода фабия» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. (л.д.29)

Согласно акту <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ у Головкова В.А. зафиксированы признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При освидетельствовании на месте у Головкова В.А. не установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.30)

Согласно протоколу <адрес>5, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут Головков направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. (л.д. 32 )

Согласно акту №, у Головкова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,78 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 33)

Согласно справке старшего инспектора ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО10, Головкову по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Головков сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф, оплатил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27)

Согласно постановлению Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Шкода фабия» VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Головкову Вячеславу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р, наложен арест. (л.д. 73)

Согласно протоколу выемки и осмотру от ДД.ММ.ГГГГ, изъят и осмотрен автомобиль «Шкода фабия» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион.(л.д. 160-161, л.д. 163-165)

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Головков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 57-59)

В судебном заседании исследовались также документы, характеризующие подсудимого.

Исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Головкова виновным в совершении описанного выше преступления.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные выше в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными и допустимыми.

Подвергнув анализу имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что в основу приговора должны быть положены приведенные выше доказательства: показания свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

Обстоятельства содеянного не оспариваются и подсудимым, показания которого суд также берет за основу выводов о его виновности. Оснований для самооговора подсудимым себя не установлено.

Оценивая всю совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Головкова в совершении описанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судом, достоверно установлено, что Головков, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из следующего:

Головков согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Согласно справке старшего инспектора ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО10, Водительское удостоверение Головков сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф, оплатил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Головков в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ является подвергнутым административному наказанию.

Головков управлял автомобилем марки «Шкода фабия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при этом находился в состоянии опьянения, подтвержденным результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие этилового спирта в концентрации 0,78 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможности суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной, в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ), что соответствует положениям примечания 2 к ст.264 УК РФ.

Процедуры освидетельствования Головкова на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведения таковых соблюдены, право Головкова на защиту не нарушено. Указанное подтверждается соответствующими процессуальными документами, показаниями свидетелей, которые признаны судом достоверными и кладутся в основу выводов о виновности Головкова в описанном преступлении.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, квалифицирует действия Головкова В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное Головков подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Головков не судим, совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих его объяснений и показаний по обстоятельствам совершенного, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких, оказание помощи последним, наличие постоянного места жительства, регистрации, трудоустройства, положительный характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Головкову наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения Головкову иного, в том числе более мягкого наказания, однако суд не усматривает для этого достаточных оснований, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

При этом, обсуждая размер обязательного дополнительного вида наказания по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит достаточных оснований для назначения максимального срока лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В связи с назначением Головкову наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание категорию преступления, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нецелесообразно.

Положения ст. 73 УК РФ к обязательным работами не применимы.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Головков не задерживался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку Головков изначально заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Головкова Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Арест на транспортное средство: автомобиль марки «Шкода Фабия», г.р.з. <данные изъяты> регион, принадлежащий Головкову В.А., наложенный постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мурашов