Решение по делу № 33-4278/2021 от 19.11.2021

Судья Спицына В.А. Дело № 2-17/2021

№ 33-4278/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вергуновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Аргумент» на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Пестерев А.О. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с ООО «Аргумент» судебных расходов на оплату проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 10000 рублей и услуг представителя в размере 50 000 рублей, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Аргумент» к Пестереву А.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Ссылаясь на отказ решением суда истцу ООО «Аргумент» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что судебные расходы подлежат взысканию с истца.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2021 года заявление Пестерева А.О. удовлетворено частично. С ООО «Аргумент» в пользу Пестерева А.О. взысканы судебные расходы в сумме 20000 рублей, из которых в счет оплаты расходов на проведения судебной почерковедческой экспертизы -10000 рублей, услуг представителя - 10 000 рублей.

В частной жалобе ООО «Аргумент» Л.Д. ставит вопрос об отмене определения суда и отказе в заявленных требованиях ввиду пропуска срока, предусмотренного законом, на подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 февраля 2021 года исковые требования ООО «Аргумент» к Пестереву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком в размере 901164,17 рублей, государственной пошлины в размере 11407,76 рублей, оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Аргумент» к Пестереву А.О. интересы ответчика в суде первой инстанций представлял Киселев И.Н., допущенный судом к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика.

15 июля 2020 года между Пестеревым А.О. и Киселевым И.Н. был заключен договор №246-юш об оказании юридических услуг на представление интересов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-1720/2020 по иску ООО «Аргумент» к Пестереву А.О.

После вынесения решения в пользу ответчика Пестерев А.О. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в ходе рассмотрения которого в судебном заседании, согласно протокола от 17 августа 2021 года (л.д. 177-178), Пестеревым А.О. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и отложении судебного заседания для предоставления доказательств об уважительности пропуска срока в связи с нахождением в командировке.

Разрешая спор о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

При этом, суд исходил из относимости расходов к рассматриваемому делу, объема и сложности выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, стоимости транспортных услуг, времени которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности дела, а также принципа разумности и справедливости, относительно заявленных расходов на оказание юридической помощи.

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2021 года вступило в законную силу 12 марта 2021 года, в связи с чем, срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов истекал 12 июня 2021 года.

В суд с заявлением о возмещении судебных расходов Пестерев А.О. обратился 28 июля 2021 года, то есть с пропуском срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суд.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в установленный законом срок. Таких причин и доказательств заявитель Пестерев А.О. не привел.

Негативные последствия невыполнения должным образом требований гражданского процессуального законодательства о соблюдении сроков обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов лежат на заявителе.

В пункте 9 своего постановления от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Разрешая по существу заявление о взыскании судебных расходов, суд не принял во внимание, что в случае пропуска в соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о восстановлении данного срока может быть заявлен в соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 августа 2021 года (л.д. 177-178), Пестеревым А.О. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и отложении судебного заседания для предоставления доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока в связи с нахождением в командировке.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции отложил судебное разбирательство для предоставления Пестеревым А.О. указанных в ходатайстве доказательств, вместе с тем, в последующее судебное заседание он не явился, доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не представил, заявление рассмотрено в его отсутствие согласно поступившему заявлению.

Определением суда от 7 сентября 2021 года заявление Пестерева А.О. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Вместе с тем, с выводами суда об удовлетворении заявления Пестерева А.О. суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Разрешая заявление Пестерева А.О. и удовлетворяя его в части, суд первой инстанции фактически восстановил пропущенный срок, в нарушение части 2 статьи 103.1 и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уважительности причин несвоевременного обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Между тем, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству (определение коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года № 78-КГ19-61, 2-1680/2017).

При таких обстоятельствах определение суда от 7 сентября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его отмене, отказе Пестереву А.О. в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ввиду непредставления доказательств уважительности причин несвоевременной его подачи в суд, и оставлении указанного заявления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2021 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Пестерева А. О. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявление Пестерева А. О. о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий Л.В. Чуб