Решение по делу № 2-201/2022 от 26.04.2022

Дело №2-201/2022

10RS0014-01-2022-000531-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                      посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием прокурора Нефедова, представителя ответчика Таничевой, представителя третьего лица Сахарчука И.В., при секретаре Шмаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Пряжинского района к Администрации Пряжинского национального муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, установлен объект транспортной инфраструктуры с асфальтированным (-2,4 км.) и грунтовым (-3,6 кв.м.) покрытием, отвечающий признакам дороги, расположенный между участком автомобильной дороги Р21 «Кола» и СНТ «Хвойный», который является единственным подъездом непосредственно к СНТ «Хвойный». Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанный объект – дорога на муниципальном балансе как объект дорожной инфраструктуры не поставлена, не приведена в соответствии с требованиями ГОСТ 52766-2007, надлежащие меры для постановки администрацией Пряжинского национального муниципального района вышеуказанного участка дороги на учет в качестве бесхозяйного имущества не приняты, просит: обязать администрацию Пряжинского национального муниципального района принять надлежащие меры для постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества вышеуказанного участка дороги в срок до 01.01.2023; обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – автомобильной дороги общего пользования местного значения от СНТ «Хвойный» до автомобильной дороги Р21 «Кола». С учетом уточнения исковых требований, просил обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района принять надлежащие меры для постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества участок дороги, расположенный между участком автомобильной дороги Р21 «Кола» и СНТ «Хвойный», с асфальтированным покрытием, протяженностью 2,4 км. Обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района обратиться в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества – участка дороги, расположенного между участком автомобильной дороги Р21 «Кола» и СНТ «Хвойный», с асфальтированным покрытием, протяженностью 2,4 км.

    В судебном заседании прокурор Нефедов В.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района Таничева Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Спецконструкция» – Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пунктам 1, 11 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Исходя из абзаца второго статьи5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 названного закона определено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Спорная дорога не включена в перечень автомобильных дорог общего и необщего пользования местного значения Пряжинского национального муниципального района, утвержденного распоряжением Администрации Пряжинского национального муниципального района.

Согласно положениям статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1). Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывает на его предъявление в интересах неопределенного круга лиц.

    Соответствующее право прокурора предусмотрено положениями части 1 статьи 45 ГПК РФ.

    Из материалов дела следует, что предъявлению иска предшествовало неоднократное обращение к прокурору председателя СНТ «Хвойный». Изучение материалов дела приводит суд к выводу, что исковые требования предъявлены, по существу, в интересах указанного садоводческого некоммерческого товарищества и его членов, а не в интересах неопределенного круга лиц.

    Из положений части1 статьи 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны.

В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

Спорные отношения вытекают из правоотношений по дорожной деятельности в отношении подъездной дороги к СНТ «Хвойный», субъектами которых являются собственники земельных участков, расположенных в таком СНТ, и состав таких лиц на момент обращения прокурора в суд является ограниченным и определенным.

Равным образом не предоставлено прокурору право на обращение в суд в интересах юридического лица, каковым является СНТ «Хвойный». При этом само СНТ «Хвойный» соответствующих требований в суд не заявляет, что является его правом как участника гражданского оборота. При этом практика Третьего кассационного суда общей юрисдикции свидетельствует о принципиальной допустимости обращения в суд с подобного рода требованиями как СНТ (определение 27.05.2020 №88а-8554/2020), так и непосредственно граждан (определение от 19.05.2020 №88а-5867/2020).

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в том числе случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Таким образом, поскольку положениями статьи 45 ГПК РФ прокурору не предоставлено право на обращение в суд в интересах конкретных граждан либо юридических лиц, указанное являлось основанием для отказа в принятии искового заявления, и, как следствие, производство по делу по его исковому заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-201/2022 по иску и.о. прокурора Пряжинского района к Администрации Пряжинского национального муниципального района о возложении обязанностей совершить определенные действия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья               А.Ю. Прохоров